Решение по делу № 2-4342/2024 от 30.01.2024

    копия    16RS0051-01-2024-002156-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

28 мая 2024 года                            Дело № 2-4342/2024

     Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи        Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя заявителя Зиянгировой Н.Р., представителя заинтересованного лица Ахметзянова Р.К., представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного – Салахиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 27 декабря 2023 года № У-23-126774/5010-010,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 27 декабря 2023 года № У-23-126774/5010-010.

В обоснование заявления указано, что решением № У-23-126774/5010-010 от 27.12.2023 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Т.М. Савицкой (далее - Финансовый уполномоченный) было удовлетворено требование Фарраховой Н.Е. от 06.12.2023 № У-23-126774 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 59281,44 рублей, убытков, составляющих проценты по договору потребительского кредита, уплаченные клиентом на стоимость дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых клиент стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель – ПАО «Сбербанк России» не согласен с вынесенным решением, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Фаррахова Н.Е. обратилась с жалобой 20.09.2022 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, содержащим требования о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

07.10.2022    Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании жалобы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Не согласившись с определением Управления Роспотребнадзора от 07.10.2022, Фаррахова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора от 07.10.2022.

11.01.2023 Арбитражным судом по делу № А65-29312/2022 вынесено решение об удовлетворении иска Фарраховой Н.Е.

В Решении Финансовый уполномоченный особо обращает внимание на текст указанного выше решения, а именно, что в решении Арбитражного суда указано следующее: «Судом установлено, что обращение потребителя с жалобой на действия банка, свидетельствующее о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, выраженного во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом по существу не рассмотрено. Фактически административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ обязанности по проверке доводов жалобы потребителя и принятия по результатам её рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы. Исходя из доводов заявителя и представленных в материалы дела документов, обращение потребителя в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства.».

18.05.2023    Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании жалобы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении банка на основании частей 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением по делу №А65-16730/2023 удовлетворено заявление Фарраховой Н.Е. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по РТ от 07.10.2022.

Указанным решением установлено лишь нарушение прав Фарраховой Н.Е. административным органом при рассмотрении ее жалобы, адресованной Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, при том, что нарушение прав Фарраховой Н.Е. со стороны административного органа выразилось лишь в том, что было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Любые сведения и основанные на них выводы о наличии события административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и носят вероятностный характер. Такие выводы сами по себе не влекут юридических последствий для лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении административного дела.

Не могли они иметь значение в качестве «преюдиции» и при рассмотрении обращения Фарраховой Н.Е. к Финансовому уполномоченному.

Кроме того, подключение к Программе страхования представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, независящую от договора потребительского кредита, вывод Финансового уполномоченного, что Фаррахова Н.Е. не имела возможности согласиться, либо отказаться от услуги банка по подключению к Программе страхования противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании принятое решение поддержал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, письменные пояснения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данными в ответе на пятый вопрос, финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также следует отметить, что 01.09.2022 вступили в силу изменения в пункт 3 статьи 16 Закона № 2300-1, согласно которым обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). Данные изменения распространяются в том числе на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, т.е. имеют обратную силу.

Как следует из материалов, представленных Финансовым уполномоченным на запрос суда, 11.05.2022 между Фарраховой Н.Е. и ПАО «Сбербанк России» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № 471365 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 359 281,44 рубля сроком до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 26,90 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет Фарраховой Н.Е. № 40817810********1278, открытый в банке (далее – счет).

11.05.2022 ПАО «Сбербанк России» в пользу Фарраховой Н.Е. были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 359 281,44 рубля, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с 11.05.2022 по 01.08.2022.

11.05.2022 Фарраховой Н.Е. с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0010002013072 (далее – Заявление на страхование), согласно которому Фаррахова Н.Е. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

Согласно Заявлению на страхование размер платы за участие в Программе страхования составляет 59 281,44 рубль.

12.05.2022 банком со счета удержаны денежные средства в размере 59 281,44 рубля в счет платы по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

29.07.2022 обязательства Фарраховой Н.Е. по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается историей операций по кредитному договору и справкой о задолженностях заемщика по состоянию за 20.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 11.05.2022 № 3019839c12ec372f17899163b199575a (далее – Заявление о предоставлении кредита), подписанном Фарраховой Н.Е. с использованием простой электронной подписи (код авторизации: 8d2cc40e-50cb-44b8-be77-4693663f9384, дата и время: 11.05.2022 10:46:47 +03:00), не содержится информация о дополнительных услугах, оказываемых заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий отдельные услуги, необходимые для заключения кредитного договора, банком не оказываются («Не применимо»).

Кредитный договор подписан Фарраховой Н.Е. с использованием простой электронной подписи (код авторизации: a5842db1-c91b-4b86-9d90-cfff9ce85014) 11.05.2022 в 10:51:34 +03:00.

Вместе с тем, из предоставленных документов следует, что 11.05.2022 в 10:51:34 +03:00 одновременно с кредитным договором с использованием той же электронной подписи (код авторизации: a5842db1-c91b-4b86-9d90-cfff9ce85014) Фарраховой Н.Е. было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования.

Согласно выгрузке СМС-сообщений, банком 11.05.2022 в 10:51:03 (МСК) на номер телефона Фарраховой Н.Е. +7 937***-64-18, зарегистрированный в системе банка на имя Фарраховой Н.Е. и подключенный к СМС-банку по карте, направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Получение кредита: сумма 359281.44р, срок 60 мес., процентная ставка 26.9% годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика - 59281.44р, зачисление на MASTERCARD3063. Введите код 01523 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте.».

Таким образом, банком договор страхования предложен заемщику для подписания одновременно с кредитным договором.

Согласно пункту 2 заявления на страхование «Срок действия договора страхования в отношении меня определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Срок страхования (при условии заключения в отношении меня Договора страхования):

2.1.1. По страховым рискам «Госпитализация в результате несчастного случая», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»: дата списания/внесения платы за участие в Программе страхования;

2.1.2. По страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения платы за участие;

2.1.3. По страховому риску «Первичное диагностирование критического

заболевания»: дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения платы за участие.

2.2. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу(ам), который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.».

Согласно пункту 4 заявления на страхование страховая сумма по договору страхования:

«4.1. По страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая»,

«Первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере: 359 281,44 руб.;

4.2. По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере: 359 281,44 руб.».

Удовлетворяя требования Фарраховой Н.Е., учитывая, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором согласно смс-сообщению, направленному банком заемщику, кредит предоставлен с программой страхования жизни, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заключение банком в отношении Фарраховой Н.Е. договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является услугой, предложенной ей за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, так как они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита не содержит информации об оказании Фарраховой Н.Е. услуги по заключению Договора страхования, в Заявлении о предоставлении кредита не обеспечена возможность заявителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

При этом, пунктом 3 статьи 16 Закона № 2300-1 предусмотрено, что согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В силу вышеприведенной нормы части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора Фаррахова Н.Е. не выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги по страхованию или отказ от нее.

Отдельно следует отметить, что материалы дела не содержат поручение заемщика о перечислении денежных средств в счет платы за страхование.

Однако, плата за страхование удержана банком со счета, открытого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, что подтверждается выпиской по счету, то есть плата за страхование удержана банком из кредитных средств, на которые начислялись проценты за пользование кредитом.

Довод заявителя, что при заключении кредитного договора потребителем было подписано заявление на страхование, следовательно, согласие на страхование получено, подлежит отклонению в связи со следующим.

Действительно, при заключении кредитного договора потребителем подписано Заявление о страховании, в котором потребитель изъявил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Вместе с тем, заявление о страховании, подписано 11.05.2022 в 10:51:34+03:00 одновременно с кредитным договором, той же электронной подписью (код авторизации: 8d2cc40e-50cb-44b8-be77-4693663f9384), не соответствует порядку получения финансовой организацией согласия потребителя на оказание дополнительных услуг, предлагаемых заемщику при заключении кредита, предусмотренному частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Согласие потребителя может считаться полученным только, если из заявления о предоставлении кредита следует, что такое согласие выражает волю потребителя на получение дополнительной услуги и потребитель имел возможность отказаться от оказания такой дополнительной услуги до получения кредита.

Следовательно, подписание потребителем иных документов, подписанных одним пакетом с Индивидуальными условиями кредитования, (заявления о страховании, договора страхования, распоряжения на перевод) не соответствует императивным предписаниям части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с нарушением банком порядка получения согласия потребителя на оказание ему дополнительной услуги.

С учетом требований, устанавливающих порядок получения согласия на оказание дополнительных услуг, закрепленный частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что финансовой организацией не было получено согласие на оказание дополнительных услуг потребителю, то есть услуги были ему навязаны.

Таким образом, банком потребителю был предоставлен кредит, в том числе, для целей оплаты страховой премии, сумма кредита увеличена на сумму страховой премии, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что услуга по заключению договора страхования предоставлена потребителю при предоставлении кредита по кредитному договору без согласия потребителя, полученного в соответствии с требованиями Закона 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, удержание банком с потребителя денежных средств в счет платы по договору страхования является неправомерным.

Таким образом, банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены. Денежные средства по решению финансового уполномоченного обоснованно были взысканы в пользу потребителя с банка.

В ходе судебного разбирательства, заявителем не представлено иных доказательств свободного волеизъявления Фарраховой Н.Е. на присоединение к программе страхования, при заключении кредитного договора (скрины из приложения Сбербанк-Онлайн и др.), ранее не представленных финансовому уполномоченному по его запросу, в связи с чем, суд принимает решение только исходя из документов, содержащихся в материалах гражданского дела.

Довод заявителя о том, что у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с банка денежных средств, уплаченных потребителем за подключение к услуге, поскольку участие в Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, независящую от договора потребительского кредита и у него не возникают какие-либо права и обязанности, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Услуга по страхованию предлагалась банком при предоставлении кредита, нарушение порядка заключения кредитного договора допущено именно банком, денежные средства в счет оплаты страховой премии в отношении потребителя при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) были уплачены потребителем непосредственно банку, в связи с чем потребитель вправе требовать их возврата именно банком.

Удержанные в результате незаконных действий банка денежные средства, в том числе те, которые были направлены банком на уплату страховой премии, являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению банком. В связи с этим получение данных денежных средств страховщиком не имеют правового значения.

Соответственно, сумма в размере 59281,44 рублей в счет компенсации убытков потребителя по уплате страховой премии при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) подлежала взысканию именно с банка.

При таких обстоятельствах, в отсутствие представления в ходе судебного разбирательства иных документов, опровергающих выводы финансового уполномоченного, указанные им в решении, ранее не представленных заявителем по запросу финансового уполномоченного, при рассмотрении обращения Фарраховой Н.Е., решение финансового уполномоченного следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы действующего законодательства. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27 декабря 2023 года № У-23-126774/5010-010 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                 подпись            Р.М.Шарифуллин

Копия верна. Судья                        Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04 июня 2024 года