Решение по делу № 33-4157/2024 от 29.05.2024

УИД <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-62

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-2-145/2024

(№ 33-4157/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Савкину Игорю Владимировичу тарифную ставку (оклад) с 01 января 2023 г. в размере 19 879,48 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Савкина Игоря Владимировича недополученную в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработную плату, отпускные и иные выплаты за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 839 050,99 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат в размере 135 478,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего 991 929 (девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 40 коп.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» произвести расчёт и выплатить Савкину Игорю Владимировичу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с 21.03.2024 по день фактического расчёта включительно.

В остальной части исковые требования Савкина Игоря Владимировича – оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 13 545,29 руб.».

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Савкин И.В. обратился в суд с иском к МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» (далее - МБУ «СДУ») в котором просил обязать установить ему тарифную ставку (оклад) согласно отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, с 03.10.2022 в размере 19 879,48 руб., с 01.01.2023 – 20 587,88 руб., с 01.01.2024 – 22 090,69 руб., возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы с учетом установленных окладов с 03.10.2022, выплатить недополученную сумму заработной платы, оплату отпуска, предоставить расчетные листы за каждый месяц произведенного перерасчета с указанием начисления по каждой составной части заработной платы, а также просил о компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещении стоимости доверенности в размере 2 400 руб. Истец указал, что поскольку заработная плата выплачивалась не в полном объеме, то просит взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит отказать в иске, поскольку МБУ «СДУ» производит выплату истцу заработной платы в соответствии с положением о системе оплаты труда Учреждения, разработанного в соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Воркута» и в соответствии с трудовым законодательством.

Определением судьи от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – администрация МО ГО «Воркута», МУ «Межцентрализованная бухгалтерия».

Третьи лица извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ «СДУ» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела, настаивая на том, что ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ», оснований для изменения тарифной ставки не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савкин И.В. осуществляет трудовую деятельность в качестве машиниста автогрейдера 6-го разряда в МБУ «СДУ» с 03.10.2022 на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.

Дополнительным соглашением от 24.11.2022 размер должностного оклада истца был изменен, соответственно с 01.11.2022 – 10 335 руб.

Из представленных расчётных листков следует, что заработная плата Савкину И.В. выплачивалась, исходя из указанных размеров оклада.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от 15.10.2018 № 1449, и Положение о системе оплаты труда МБУ «СДУ», утвержденное приказом от 19.10.2018 № 201 руководителем МБУ «СДУ».

Разделом 2 Положения об оплате труда МБУ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно п. 3.6.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 30.07.2018 № 1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 15.10.2018 № 1449 утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложению № 3.

Как следует из Приложения №3, для 6 разряда соответствует тарифный коэффициент – 1,10.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с 01.01.2020.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 2 п. 3.5 Раздела III Соглашения).

В соответствии со ст. ст. 45, 48 Трудового кодекса отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Основным видом деятельности МБУ «СДУ», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 14.01.2020.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений п. 3.1 и п. 3.2 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которыми предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и подлежит пересмотру не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации, принял во внимание размер прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для трудоспособного населения на второй квартал 2020 и весь 2021 год, а также приложение № 3 Постановления администрации МО ГО «Воркута» от 15.10.2018 № 1449, которым установлен тарифный коэффициент.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определяя спорный период суд, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям за период с 03.10.2022 по 31.12.2022, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности установления ему с 01.01.2023 тарифной ставки (оклада) в размере 19 879,48 руб., а также произведя соответствующие расчеты недополученной заработной платы, отпускных, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся недоплату за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 839 050,99 руб.

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Признав, что трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушены, суд с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, признав, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности являлись необходимыми, суд взыскал их с ответчика в пользу истца, снизив размер расходов на представителя до 10 000 руб.

Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда аргументированными и законными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МБУ «СДУ» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

Как установлено ч. 3 ст. 48 Трудового кодекса РФ, Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч.4 ст. 48 Трудового кодекса РФ (ч. 5 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Письмом Минтруда России от 11.03.2020 № 14-4/10/В-1851 работодателям дорожного хозяйства, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, утвержденному 14.01.2020, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению оно будет считаться распространенным на этих работодателей.

В письменных возражениях ответчика и третьего лица указано, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС ни МБУ «СДУ», ни администрация МО ГО «Воркута» не направляли.

Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Каких-либо оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования, ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы не содержат, ввиду чего доводы о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика несостоятельны.

Доводы ответчика МБУ СДУ МО ГО «Воркута» о том, что при установлении тарифной ставки в повышающем коэффициенте должны быть учтены стимулирующие выплаты, такие как надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за классность, премиальные выплаты, являются ошибочными. Размер базовой тарифной ставки рабочих 1 разряда, определен в разделе III. Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, в котором не указано о том, что данные надбавки и компенсации влияют на данный размер.

При этом ссылки ответчика на Региональное ОТС по дорожному хозяйству Республики Коми на 2021-2023 годы, которым предусмотрен иной порядок установления тарифного коэффициента, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не исключает у ответчика обязанности исполнять Федеральное Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы.

В остальной части решение суда не обжалуется, их законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

33-4157/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Савкин Игорь Владимирович
Ответчики
Муниципальное бюджетное учреждениеСпециализированное дорожное управление муниципального образования городского округа Воркута
Другие
Левонтуев Андрей Валерьевич
Администрация МО ГО Воркута
МУ Межцентрализованная бухгалтерия
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Перминова Н.А.
Дело на странице суда
vs.komi.sudrf.ru
06.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2024Передано в экспедицию
06.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее