Решение по делу № 12-483/2017 от 05.10.2017

Дело №12-483/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 декабря 2017 года дело по жалобе юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. от 21 сентября 2017 года №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. от 21 сентября 2017 года №.... юридическое лицо - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» (далее - МОУ «СОШ № 21», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Не согласившись с этим постановлением, МОУ «СОШ № 21» направило в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что со стороны МОУ «СОШ № 21» нарушений допущено не было.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 21» по доверенности Белонин П.В.настаивал на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности Юрьева М.Н. в судебном заседании пояснила, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена; событие и состав административного правонарушения в его действиях имеются.

Выслушав представителей административного органа и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

По материалам настоящего дела установлено, что МОУ «СОШ № 21» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что работникам указанного учреждения: ФИО4, ФИО5, ФИО3 оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала. Из материалов дела и содержания оспариваемого постановления следует, что дата начала отпуска ФИО4 – 21.02.2017г., выплата отпускных сумм произведена 21.02.2017г.; дата начала отпуска ФИО5 – 20.03.2017г., выплата отпускных сумм произведена 20.03.2017г.; дата начала отпуска ФИО3 – 20.04.2017г., выплата отпускных сумм произведена 19.04.2017г. При рассмотрении дела также установлено, что для всех указанных работников предоставленные им отпуска являлись внеочередными, связанными с личными обстоятельствами, (графики отпусков имеются в материалах); при этом ФИО4 написала заявление о предоставлении отпуска 21.02.2017г., ФИО5 – 20.03.2017г., ФИО3 – 19.04.2017г. (копии заявлений также приобщены к материалам). Выплата отпускных сумм была произведена работодателем в день написания указанными работниками заявлений о предоставлении им отпуска.

Исходя из изложенного следует, что работодатель не имел возможности произвести оплату отпуска данным работникам не позднее чем за три дня до его начала, как это предусмотрено ст. 136 Трудового кодекса РФ, так как отпуска были предоставлены на следующий день после написания каждого из заявлений. Следовательно, вина работодателя отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Срок подачи МОУ «СОШ №21» жалобы на оспариваемое постановление нельзя считать пропущенным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается представителем административного органа, копия постановления от 21.09.2017г. №.... в адрес Учреждения не направлялась.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. от 21 сентября 2017 года №...., по которому Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МОУ «СОШ №21» прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон