Решение по делу № 2-227/2022 от 01.02.2022

№ ...

10RS0004-01 -2022-00135-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Л. И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «КОЛОСОК» ........ Республики Карелия, Фонду обязательного страхования Российской Федерации по ........ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов.

установил:

Малькова Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает помощником воспитателя в МДОУ № ... «КОЛОСОК» с 2015 г. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась на больничном. После выздоровления обратилась к работодателю за выплатой пособия по временной нетрудоспособности, однако получила отказ, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ была отстранена от работы без сохранения заработной платы по приказу работодателя № ...-ЛС от ХХ.ХХ.ХХ. Между тем, по состоянию здоровья у нее имелись противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается медицинском заключением. После истечения периода противопоказаний она прошла вакцинацию. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 9580,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд обязательного страхования Российской Федерации по .........

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ранее поясняла, что с содержание приказа об отстранении от работы была ознакомлена. Собиралась ХХ.ХХ.ХХ пройти вакцинацию, однако плохо себя почувствовала, обратилась в больницу. Знала о том, что отстранение от работы без оплаты и о том, что сведения о прохождении вакцинации либо о медицинском отводе необходимо предоставить по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Оснований для медицинского отвода в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у нее не было.

Представитель ответчика и третьего лица муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождению организаций образования» Константинова Т.В., действующая на основании доверенностей, полагала исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснив, что истец была предупреждена об отстранении от работы без сохранения заработной платы. Сведений о медицинском отводе либо о прохождении вакцинации истцом предоставлено не было, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ она была отстранена от работы.

ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ........ в направленном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении требований к отделению Фонда отказать.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Малькова Л.И. работает в МДОУ № ... «КОЛОСОК» в должности помощника воспитателя.

Во исполнение предписания № ... от ХХ.ХХ.ХХ территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ........ приказом директора МДОУ № ... «КОЛОСОК» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ОД заведующим корпусами и лицам, их замещающим приказано усилить информационноразъяснительную работу среди сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратить особое внимание на необходимость обеспечения проведения профилактических прививок; обеспечить вакцинацию сотрудников против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60% работающих в корпусе: первым компонентом в срок до ХХ.ХХ.ХХ, вторым компонентом в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Истец ознакомлена с приказом ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с приказом директора МДОУ № ... «КОЛОСОК» от ХХ.ХХ.ХХ № ...- ЛС отстраняются от работы с ХХ.ХХ.ХХ без сохранения заработной платы работники, в т.ч. Малькова Л.И., на период до издания Главным государственным санитарным врачом по ........ постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе; предоставления сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19.

Истец ознакомлена с приказом ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в т.ч. отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., к таким работам относится работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В Российской Федерации к образовательным организациям, реализующим основные образовательные программы в силу п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относится в т.ч. дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Иммунизация от COVID-19 на момент вынесения приказа от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЛС не входила в перечень профилактических прививок, утвержденных Национальным календарем профилактических прививок. Вместе с тем, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе проведении профилактических прививок и обследований (ст.51 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При вынесении такого постановления граждане, не выполняющие требования, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... определены категории (группы) граждан, подлежащие вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям, в т.ч. осуществляющие деятельность на основании трудового договора, гражданско-правового договора, служебного контракта в сфере образования.

Поскольку вакцинация от COVID-19 для истца являлась обязательной, суд приходит к выводу о том, что отстранение истца от работы произведено работодателем во исполнение требований ст.76 ТК РФ и являлось обязанностью ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности, которая наступила ХХ.ХХ.ХХ, в подтверждение чего ею предоставлены листки нетрудоспособности № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст.39, ч.1). При этом определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (ст.39, ч.2).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрел обязанность соответствующего субъекта осуществить обеспечение по данному виду социального страхования путем назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, которое временно утратило заработок, вознаграждения или иные выплаты в связи с наступлением страхового случая, а также определил периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, в частности за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата (ч.1 ст.1.3, п.З ч.2 ст.4.1, п.6 ч.2 ст.4.2 и п.2 чЛ ст.9).

Согласно положениям ст.76 ТК РФ в период отстранения работника от работы (недопущения к работе), в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., следует, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата, по общему правилу, утрачивается работником не в результате наступления страхового случая - временной нетрудоспособности.

Поскольку истец была отстранена от работы в соответствии приказом директора МДОУ № ... «КОЛОСОК» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЛС без сохранения заработной платы, и заработная плата была ею утрачена не в связи с наступлением временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ назначено быть не может.

Доводы истца о том, что она не могла быть отстранена от работы в выходной день, судом отклоняются.

В силу положений ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновение указанных прав и обязанностей.

Исходя из содержания приказа директора МДОУ № ... «КОЛОСОК» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЛС, последним днем срока для предоставления сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19 до отстранения от работы, являлось ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств уважительности причин, по которым истец не прошла вакцинацию от COVID-19, либо имела противопоказания к вакцинации до начала наступления срока отстранения от работы в материалы дела не представлено.Трудовой кодекс РФ ограничений по отстранению от работы в выходной день не содержит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мальковой Л. И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено 15.04.2022