Решение по делу № 2-1806/2022 от 09.09.2022

                                                                                               Дело

УИД 91RS0-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2022 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа в размере рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере рублей копеек, расходы на оплату, услуг представителя в размере рублей копеек, и расходы по оплате государственной пошлине в размере рублей копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере рублей копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный период срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанных выше сумм.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил оригинал расписки. Не высказал своих возражений, против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял в долг у истца рублей копеек, с обязательством возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца оригинала расписки о получении ФИО2 денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена.

Денежные средства до указанного периода в расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены не были.

Истцом было написано заявление в ОМВД России по <адрес>, по факту не возврата денежных средств.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно произведенному истцом в исковом заявлении расчету, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил рублей копеек.

Правильность указанного расчета ответчиком не опровергнута.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства и нормы права, которые их регулируют, проанализировав доводы иска и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 этого же Постановления сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно, искового заявления истец просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей копеек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек об оплате юридических услуг в размере рублей копеек.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку заявления, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, категорию сложности дела, продолжительность времени его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, сумма, заявленная ФИО3 на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, понесет за собой неосновательное обогащение истца.

В связи с чем, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, и считает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме рублей копеек. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу ФИО3

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа в размере рублей копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере рублей копеек, расходы по оплате, услуг представителя в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, а всего () рублей копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                И.В. Липовская

2-1806/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Скапин Андрей Сергеевич
Ответчики
Черных Александр Юрьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Липовская И.В.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
09.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.09.2022Передача материалов судье
12.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2022Судебное заседание
09.11.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.11.2022Судебное заседание
07.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее