Решение по делу № 2-2283/2021 от 26.05.2021

                                                                                     86RS0001-01-2021-003488-25

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 ноября 2021 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

               Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

    при секретаре Шенбергер Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2283/21 по исковому заявлению Медведева Александра Олеговича к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    Истец Медведев Александр Олегович обратился в суд к ответчику Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 12.09.2020 года в г.Ханты-Мансийске на ул.Рябиновая, д.20, произошло ДТП с участием автомобиля Mercеdes-Benz E-Class 200 4 MATIC, государственный номер Х 587 РН 750, принадлежащий на праве собственности Медведеву Александру Олеговичу и транспортного средства ВАЗ 21103, государственный номер М 663 РХ 86, под управлением водителя Муфтахитдинова Артема Юрьевича. ДТП произошло по вине водителя Муфтахитдинова А.Ю. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. 07.10.2020 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 112 437 рублей 53 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от 16.10.2020 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercеdes-Benz E-Class 200 4 MATIC, государственный номер Х 587 РН 750, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 284 155 рублей 94 копейки. За проведение оценки истец заплатил 6 500 рублей. 27.10.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением заключить мировое соглашение и выплатить в добровольном порядке сумму в размере 171 762 рубля 478 копеек – остаток страхового возмещения и 6 500 рублей – стоимость услуг по проведению оценки. 09.11.2020 года ответчик ПАО «АСКО-Страхование» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, принято решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 70 262 рубля 47 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Медведева Александра Олеговича возмещение ущерба в размере 101 455 рублей 94 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50 727 рублей 97 копеек.

    В последствие истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Медведева Александра Олеговича возмещение ущерба в размере 194 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

    Истец Медведев А.О., представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование», представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12.09.2020 года в г.Ханты-Мансийске на ул.Рябиновая, д.20, произошло ДТП с участием автомобиля Mercеdes-Benz E-Class 200 4 MATIC, государственный номер Х 587 РН 750, принадлежащий на праве собственности Медведеву Александру Олеговичу и транспортного средства ВАЗ 21103, государственный номер М 663 РХ 86, под управлением водителя Муфтахитдинова Артема Юрьевича.

    Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2020 года.

    В ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Муфтахитдиновым А.Ю. Правил Дорожного Движения РФ.

    Владельцем автомобиля транспортного средства Mercеdes-Benz E-Class 200 4 MATIC, государственный номер Х 587 РН 750 в ПАО «АСКО-Страхование» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

    Медведев А.О. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    07.10.2020 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 112 437 рублей 53 копейки.

    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Бусыгиным Д.Н. от 16.10.2020 года, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercеdes-Benz E-Class 200 4 MATIC, государственный номер Х 587 РН 750, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 284 155 рублей 94 копейки.

    За проведение оценки истец понес расходы в сумме 6 500 рублей в рамках Договора № 20-04-48 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.09.2020 года.

    27.10.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением заключить мировое соглашение и выплатить в добровольном порядке сумму в размере 171 762 рубля 478 копеек – остаток страхового возмещения и 6 500 рублей – стоимость услуг по проведению оценки.

    09.11.2020 года ответчик ПАО «АСКО-Страхование» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Истец обратился в службу финансового уполномоченного, принято решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 70 262 рубля 47 копеек.

    В процессе рассмотрения дела 06.07.2021 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о приостановлении производства по делу, так как выяснилось, что ответчик ПАО «АСКО-Страхование» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с требованием к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-21-32690/5010-008 от 12.04.2021 года.

    Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2021 года назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

    Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercеdes-Benz E-Class 200 4 MATIC, государственный номер Х 587 РН 750, составляет без учета износа 377 600 рублей.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия 12.09.2020 года получил механические повреждения указанные как в экспертном заключении ИП Бусыгина Д.Н., так и в экспертном заключении, выполненном по определению Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2021 года.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Медведева А.О. подлежит возмещению ущерб в сумме 194 900 рублей: 377 600 – (112437,53+70262,47).

    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

    В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 950 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках заключенного договора № 20-04-48 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.09.2020 года между Медведевым А.О. и ИП Бусыгиным Д.Н. последним понесены расходы на оплату услуг по установлению размера причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20-04-48 от 24.09.2021 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в сумме 6 500 рублей.

21 мая 2021 года между Усовым С.А. и Медведевым А.О. заключен договор на оказание юридической помощи предметом которого указано: Поверенный от имени и за счет Доверителя выполняет юридически значимые действия, а именно, представляет интересы Доверителя в судах общей юрисдикции по исковым требованиям ПАЛ «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Факт несения расходов истцом по оплате услуг представителя подтверждается Актом расчетов по договору на оказание юридической помощи от 21.05.2021 года. Сумма составляет 30 000 рублей.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

        При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

        Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

       Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 000 рублей.

    Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 5 398 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

              Исковое заявление Медведева Александра Олеговича к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

             Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Медведева Александра Олеговича возмещение ущерба в размере 194 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 98 950 рублей.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 398 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

              Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 ноября 2021 года.

    Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                                                               Г.А.Клименко