Решение по делу № 33-11060/2023 от 27.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2022-003445-33

Рег. № 33-11060/2023 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2023 года материал, выделенный из гражданского дела №2-193/2023 по частной жалобе ООО «СтройСервис» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года 2021 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы в части приостановления производства по делу

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Кудина В.Ю., предстателя ответчика ООО «СтройСервис» - адвоката Цецура Е.С., действующего на основании ордера №991012 от 08.06.2023 и доверенности б/н от 14.07.2022 до 31.12.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кудин В.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СтройСервис» о взыскании компенсации стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в размере 508 091 рубль, расходов по оплате отчета специалиста в размере 94 600 рублей, неустойки в размере 2 800 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 250рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ООО «СтройСервис» заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценочная компания «Консалта». Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда от 09.02.23, представитель ответчика ООО «СтройСервис» - Цецура Е.С.подал частную жалобу, в которой, по существу, выражает несогласие с поставленными перед экспертами вопросами.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Суд первой инстанции, исходя из того, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно абз.4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В силу ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

С учетом изложенного, право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросов, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд первой инстанции был вправе приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с поставленными перед экспертами вопросами, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение о назначении по делу судебной экспертизы не указано в ГПК РФ как определение, подлежащее обжалованию, в частности ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, также оно не препятствует дальнейшему движению дела, обжаловано быть не может (обжалование возможно только в части распределения расходов по оплате и приостановления производства по делу).

Таким образом, в части приостановления производства по делу оснований для отмены определения не имеется, поскольку право приостановить производство по делу принадлежит суду.

Доводы жалобы истца по существу не связаны с правомочием суда о приостановлении производства по делу, касаются круга поставленных перед экспертами вопросов.

Данные доводы касаются вопроса назначения судом экспертизы, а поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, данные доводы не имеют правового значения в рамках обжалования определения в части приостановления производства по делу, на приостановление производства по делу не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 27.06.2023