Решение по делу № 2-2249/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2249/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001367-23

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

28 декабря 2021 года                                             город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Булатовой М.А.,

действующей на основании доверенности,

ответчиков Чагина А.В, Чагиной А.А.,

представителя ответчиков – адвоката Кромм Е.В., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Белкиной Е.М., Ждановой К.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова В. В. к Чагиной А. В., Чагину А. В. о взыскании задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Чагину А.В., Чагиной А.В. о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование иска указал, что 08.06.2020 между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: № и земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 4.1. Договора стоимость недвижимого имущества по согласованию сторон составляет <данные изъяты> Пунктом 4.1.1. Договора был предусмотрен следующий порядок расчетов: денежные средства в размере <данные изъяты> покупатель передает продавцам при заключении настоящего предварительного договора в качестве задатка, о чем сторонами составлено соответствующее дополнительное соглашение о задатке; денежные средства в размере <данные изъяты> будут оплачены продавцам частично собственными денежными средствами при подписании основного договора купли-продажи и частично ипотечными денежными средствами после государственной регистрации. 08.06.2020 между ним и ответчиками было заключено дополнительное соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель передал, а продавцы получили задаток в размере <данные изъяты> Понятие задаток стороны трактуют в соответствии с положениями ст.ст. 380, 381 ГК РФ. В п. 2 Соглашения стороны установили, что продавцы, получившие задаток, в случае неисполнения условий предварительного договора (отказа или уклонения от заключения основного договора купли-продажи в оговоренный предварительным договором срок), уплачивают покупателю сумму задатка в двойном размере. Задаток в размере <данные изъяты> ответчиками был получен. Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали, что основной договор купли-продажи должен быть составлен, подписан и сдан для прохождения процедуры государственной регистрации в Соликамском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, сторонами в простой письменной форме в срок до 08.07.2020 (включительно). Согласно п. 5.1.Договора продавцы передают недвижимость покупателю без составления акта приема-передачи в течение 7 дней с момента получения продавцами полной оплаты стоимости недвижимости. 08.07.2020 ему стало известно о нарушении ответчиками своих обязательств. Ответчики в одностороннем порядке изменили сроки передачи недвижимого имущества. Вместо 7 дней ответчиками был установлен срок передачи имущества после заключения и оплаты основного договора – один год. 09.07.2020 он направил ответчикам уведомление о желании заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020. Уведомление вернулось по истечению срока хранения. 06.03.2021 он направил в адрес продавцов требование о выплате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору, в течение 7 дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. Передачу денежных средств просил согласовать по телефону покупателя. Требование осталось без ответа. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 08.06.2020 и дополнительному соглашению о задатке в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

           В судебном заседании истец Баранов В.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца – Булатова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества истец осматривал дом. Он намеревался произвести оплату стоимости дома частично за счет ипотечных денежных средств. Истец располагал возможностью произвести оплату стоимости приобретаемого недвижимого имущества на 08 июля 2020 года. Он совершал действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, вел переговоры с продавцами, рассматривал вариант продажи недвижимости, принадлежащей его родственникам. От заключения основного договора купли-продажи Баранов В.В. не уклонялся. Предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимости он в адрес ответчиков не направлял, не обращался в суд с иском о понуждении ответчиков к заключению основного договора купли-продажи. В направленном в адрес ответчиков 09 июля 2020 года уведомлении истец подтвердил свое намерение о заключении договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, так как возникли разногласия по порядку оплаты приобретаемой недвижимости. Дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи не заключались. Переговоры между истцом и ответчиками по поводу заключения основного договора купли-продажи велись после 08 июля 2020 года.

Ответчики Чагин А.В, Чагина А.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок по 08 июля 2020 года по вине покупателя Баранова В.В., который уклонялся от заключения сделки, так как нашел другой объект недвижимости. Они принимали меры к понуждению истца к заключению основного договора купли-продажи, вели с истцом переговоры как до 08 июля 2020 года, так и после указанной даты, были заинтересованы в продаже своей недвижимости, от заключения основного договора купли-продажи они не уклонялись. По просьбе Баранова В.В. они в конце июня 2020 года освободили свой гараж от вещей. Предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимости они в адрес Баранова В.В. не направляли, не обращались в суд с иском о понуждении истца к заключению основного договора купли-продажи. Задаток в размере <данные изъяты> они получили от истца. Полагают, что оснований для его возврата покупателю не имеется. Со слов риелтора им было известно, что у Баранова В.В. нет денежных средств на покупку дома. Никаких уведомлений от истца они не получали. Дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи между ними и истцом не заключались. Представитель ответчиков – адвокат Кромм Е.В., действующая на основании доверенности, полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

         Свидетель Я. суду показала, что она работает риэлтором агентства недвижимости <данные изъяты>, сопровождала сделку по заключению предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенную Чагиными. Покупатель Баранов В.В. неоднократно осматривал дом, согласился купить, внес продавцам задаток в размере <данные изъяты> В период действия предварительного договора купли-продажи отказа либо уклонения от заключения основного договора купли-продажи не было ни со стороны покупателя, ни со стороны продавцов. Переговоры между Барановым и Чагиными по поводу заключения основного договора купли- продажи недвижимости велись до середины сентября 2020 года, дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимости не заключались. Баранов не отказывался от покупки дома, хотел его купить, а Чагины готовы были его продать, ждали, пока он соберет деньги. Считает, что сделка не состоялась, так как Баранов В.В. не нашел денежных средств на покупку дома.

         Свидетель Ч. показал, что его сын Чагин А.В. с супругой летом 2020 года приняли решение о продаже дома, обращались к риэлтору. Он помогал им перевозить вещи и бытовую технику из их гаража в свой гараж. По какой причине сделка купли-продажи не состоялась, ему неизвестно.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пунктами 2 - 4 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020 между Чагиным А.В., Чагиной А.В. (продавцы) и Барановым В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д.6-7).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора стороны обязуются заключить в срок и на условиях Договора, договор купли-продажи недвижимости, находящейся по адресу: <...>

Указанная недвижимость представляет собой: жилой дом, площадью <данные изъяты>, этажей 1, кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, с кадастровый номер: № (п. 2.1. Договора).

Основной договор купли-продажи должен быть составлен, подписан и сдан для прохождения процедуры государственной регистрации в Соликамском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, сторонами в простой письменной форме в срок до 08.07.2020 (включительно) (п. 3.1. Договора).

Пунктом 4.1 предварительного договора установлено, что стоимость недвижимости составляет <данные изъяты>. Стоимость недвижимости может быть изменена исключительно по соглашению сторон.

Расчеты между покупателем и продавцами производятся следующим образом:

-денежные средства в размере <данные изъяты> покупатель передает продавцам при заключении настоящего предварительного договора в качестве задатка, о чем межу сторонам составлено соответствующее дополнительное соглашение о задатке;

- денежные средства в размере <данные изъяты> будут оплачены продавцам частично собственными денежными средствами при подписании основного договора купли-продажи и частично ипотечными денежными средствами после государственной регистрации (п. 4.1.1. Договора).

Также установлено, что 08.06.2020 между Чагиным А.В., Чагиной А.В. (продавцы) и Барановым В.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение о задатке к предварительному договору о купле-продаже недвижимого имущества от 08.06.2020 (л.д. 8).

Согласно п.1 Соглашения о задатке покупатель передал, а продавцы получили в качестве доказательства намерения заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и в качестве обеспечения исполнения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, площадью <данные изъяты>, этажей 1, кадастровый номер: № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, с кадастровый номер: №, находящегося по адресу: <...>, задаток в размере <данные изъяты>. Понятие «задаток» стороны трактуют в соответствии с положениями ст.ст. 380, 381 ГК РФ.

Продавцы, получившие задаток, в случае неисполнения условий предварительного договора (отказа или уклонения от заключения основного договора купли-продажи в оговоренный предварительным договором срок), уплачивают покупателю сумму задатка в двойном размере (п. 2 Соглашения).

В случае неисполнения условий предварительного договора (отказа или уклонения от заключения основного договора купли-продажи в оговоренный предварительным договором срок) покупателем, задаток остается у продавцов (п. 3 Соглашения).

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества от 08.06.2020 (п.4 Соглашения).

Из объяснений сторон, имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в установленный предварительным договором срок до 08.07.2020 включительно основной договор купли-продажи недвижимости сторонами не был заключен по независящим от воли сторон обстоятельствам.

В срок, в который стороны обязались заключить основной договор, ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи. При этом в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что продавцы направляли в адрес покупателя предложение заключить основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества, равно как и доказательств того, что покупатель направлял в адрес продавцов предложение заключить основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества. С исками о понуждении к заключению основного договора купли-продажи ни продавцы, ни покупатель в период действия предварительного договора купли-продажи не обращались. Дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимости не заключались.

Из объяснений свидетеля Я., данных в судебном заседании, установлено, что в период действия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества отказа либо уклонения от заключения основного договора купли-продажи не было ни со стороны покупателя Баранова, ни со стороны продавцов Чагиных.

С учетом правовой позиции сформулированной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд полагает, что бездействие, как истца, так и ответчиков, свидетельствует об отказе от намерений по заключению основного договора, в связи с утратой интереса к заключению основного договора.

Установленные обстоятельства являются основанием для возврата задатка в связи с прекращением обязательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимаемые сторонами после истечения срока заключения основного договора меры по ведению переговоров не свидетельствуют о прекращении обязательств по вине одной из сторон, поскольку новый срок заключения основного договора купли-продажи сторонами согласован не был.

Таким образом, обязательства сторон после 08.07.2020 прекратились, в связи с чем удержания задатка продавцами является неправомерным и подлежит возврату.

        На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиками истцу не возвращены. Иного судом не установлено и ответчиками не доказано.

Принимая во внимание положение статьи 416 ГК РФ, суд полагает, что заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задатка в двойном размере не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и объективно свидетельствовали о том, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по причине отказа либо уклонения продавцов Чагина А.В. и Чагиной А.В. от заключения основного договора купли-продажи в определенный предварительным договором срок, в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

           Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 по дополнительному соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 в размере 100 000 руб.

          Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку основания для их взыскания в солидарном порядке на основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, так как в данном случае солидарная ответственность Чагина А.В. и Чагиной А.В. не предусмотрена ни договором, ни установлена законом.

          В соответствии с правилами ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Баранова В. В. удовлетворить частично.

          Взыскать с Чагиной А. В., Чагина А. В. в пользу Баранова В. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года о дополнительному соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

          Исковые требования Баранова В. В. в остальной части оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 10 января 2022года.

Судья                                                                          Шатуленко И.В.