Решение по делу № 1-529/2023 от 31.05.2023

    Дело № 1-529/2023

    41RS0001-01-2023-006190-60

    следственный номер 12201300001000425

                                                              ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                      2 октября 2023 года                                                           24 мая 2018 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Меллер А.В.,

    при секретаре Никитиной А.А., при ведении протокола помощником судьи Чайка А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

    подсудимого Письменного А.В.,

защитника – адвоката Ромадовой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Письменного Алексея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Письменный А.В. виновен в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере и повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

    Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

    Письменный, не позднее 21 мая 2019 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского (точные время и место не установлены), узнав о том, что в <адрес>, проживает являющийся её собственником Потерпевший №1, склонный к употреблению спиртных напитков и имеющий доход, не позволяющий погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за данную квартиру, решил путем злоупотребления доверием потерпевшего, незаконно завладеть данной квартирой.

    С этой целью, Письменный в период, предшествующий указанной выше дате, познакомился с Потерпевший №1, с целью формирования у последнего доверительного отношения к себе, систематически встречался с ним на территории г. Петропавловска-Камчатского и безвозмездно предоставлял ему спиртные напитки, постоянно поддерживая нахождение Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшему, Письменный, в период с 21 мая по 20 июня 2019 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского предложил Потерпевший №1 после продажи принадлежащей последнему квартиры передать в его собственность жилое помещение с меньшей площадью, с компенсацией ему возникшей разницы в стоимости, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, полностью доверяя Письменному, не осознавая в силу изложенных выше обстоятельств преступный характер намерений последнего, будучи введенным в заблуждение и ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, согласился на предложение Письменного.

    Далее, в указанный выше период, Письменный предложил Потерпевший №1 подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 2 500 000 рублей, датированный 20 июня 2019 года, изготовленный при неустановленных обстоятельствах, покупателем по которому выступал сам Письменный, а Потерпевший №1, полагая, что в его собственность будет передано необходимое ему жилье, компенсация в разнице стоимости, не вникая в условия представленного ему Письменным договора, не понимая в должной степени в силу вышеуказанных причин значимость факта его заключения и связанных с этим последствий, подписал договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по данному адресу, в который по указанию Письменного и под его диктовку собственноручно внес не соответствующую действительности запись о получении денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости продаваемого объекта недвижимости.

    После чего, с целью достижения преступного результата, Письменный около 18 часов 36 минут 20 июня 2019 года, прибыл в Краевое государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее - МФЦ), расположенное по <адрес>, где в присутствии Потерпевший №1, продолжавшего находиться в состоянии здоровья, не позволяющем ему в полном объеме и должной мере оценивать последствия совершаемых с его участием действий, передал сотруднику МФЦ комплект документов, включающий, в том числе составленный при указанных выше обстоятельствах договор купли-продажи от 20 июня 2019 года для дальнейшей государственной регистрации этого договора и права собственности на вышеуказанное жилое помещение в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю». На основании указанных документов, 20 августа 2019 года зарегистрировано право собственности Письменного на <адрес>.

    Таким образом, Письменный, с 21 мая по 20 августа 2019 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, незаконно приобрел право собственности на чужое имущество - жилое помещение, а именно <адрес>, принадлежащее последнему, стоимостью 3 150 000 рублей, вступив во владение указанным объектом недвижимости и получив реальную возможность распорядиться им, как своим собственным, чем лишил Потерпевший №1 права собственности на данное жилое помещение и причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

               Подсудимый Письменный в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал. Суду пояснил, что длительное время он занимался поставкой автомобильных запчастей в Камчатский край, накопил денежные средства и решил приобрести для себя жилое помещение, для чего разместил объявления в различные средства массовой информации. В апреле 2019 года позвонил ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и предложил приобрести принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>. Он прибыл по данному адресу, осмотрел квартиру, в которой требовалось проведение ремонта, и через некоторое время они договорились о том, что он её приобретет за 2 500 000 рублей. Они обговорили условия договора и порядок оплаты, Потерпевший №1 настаивал на передаче части стоимости наличными денежными средствами, а оставшуюся часть просил перевести на вклад, на что он согласился. В ходе их встреч в квартире и обсуждений условий сделки посторонние лица не присутствовали. После, он составил предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Потерпевший №1 заказал выписку из ЕГРН, 12 мая 2019 года они подписали договор, и он передал Потерпевший №1 задаток за квартиру: 100 000 рублей наличными в день подписания предварительного договора, о чем имеется расписка, а 1 250 000 рублей путем перевода 21 мая 2019 года на счет Потерпевший №1. 20 июня 2019 года ими был подписан основной договор, он передал тому наличными 550 000 рублей, о чем имеется расписка, а 600 000 рублей перевел ему на счет, после чего они совместно сдали документы в МФЦ, при этом потерпевший находился в трезвом состоянии. 2 июля 2019 года он получил уведомление о приостановлении регистрации сделки в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 288 900 рублей, о которой он ранее не знал. Далее, Потерпевший №1 передал ему денежные средства в указанном размере, он произвел оплату задолженности, предоставил документы в МФЦ, после чего 8 августа 2019 года регистрация была возобновлена, и 20 августа 2019 года они получили документы о регистрации на него права собственности на данную квартиру. Согласно условиям договора до 1 октября 2019 года потерпевший должен был сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от личных вещей, что тот и сделал. При выселении Потерпевший №1 попросил помочь ему арендовать квартиру для проживания, на что он предложил ему квартиру Свидетель №11, тот согласился, передал ему 20 000 рублей за месяц аренды, взял ключи, погрузил вещи в «такси» и уехал. Более он потерпевшего не видел, на его телефонные звонки тот не отвечал. Изначально он планировал приобрести данную квартиру для проживания, однако она требовала ремонта, в связи с чем, он её продал Свидетель №1. Также указал, что перевод денежных средств на открытый Потерпевший №1 вклад в ПАО Сбербанк: 21 мая 2019 года в размере 1 250 000 рублей, 20 июня 2019 года в размере 600 000 рублей он осуществлял совместно с потерпевшим в отделениях банка, при этом после осуществления перевода сразу ушел, и не знал, что тот обналичил денежные средства.

    Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшим, в его собственности находилась <адрес>. В связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, и он решил обменять её на квартиру с меньшей площадью с доплатой, и погасить задолженность, о чем сообщил своему знакомому ФИО47. Последний познакомил его с Письменным, который предложил произвести обмен его квартиры на однокомнатную, доплатить 200 000 рублей, погасить задолженность по коммунальным платежам и передать автомобиль «ММС Делика», на что он согласился, рассказывая о данной договоренности своим родственникам и соседям. Он верил Письменному, который хорошо к нему относился, часто приезжал в квартиру, покупал спиртные напитки, поскольку он их постоянно употребляет и имеет зависимость. У него в тот период жили его друг Хорошайло и гражданская супруга, однако Письменный, приезжая к нему, выгонял их из квартиры. Он помнит, что они с Письменным ездили в МФЦ в районе «Северо-Восток», где он подписывал документы, касающиеся их договоренности в отношении квартиры. После предоставления ему в судебном заседании на обозрение договора купли-продажи от 20 июня 2019 года указал, что подпись от его имени выполнена им лично, также как и запись от руки в нижней части договора «Продавец Потерпевший №1 покупатель Письменный А.В. Я, Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей получил. Претензий не имею.». Данную запись сделал он под диктовку Письменного и также поставил подпись, в содержание документа не вникал, полностью доверяя подсудимому, думая, что это необходимо для оформления на него квартиры с меньшей площадью, денежные средства в указанном размере он от подсудимого не получал. Помимо этого указал, что дважды ездил с Письменным на автомобиле «ММС Делика» в отделения ПАО Сбербанк. Первый раз они приехали в отделение, расположенное на <адрес>, где по указанию подсудимого он заполнил какие-то бланки, отдал их кассиру, после чего подсудимый передал ему в пакете денежные средства около 1 000 000 рублей. Письменный сказал перейти через дорогу и отдать ему данные деньги за киоском по продаже цветов, что он и сделал. Через некоторое время они вновь поехали в банк, сначала в отделение, расположенное по <адрес>, а затем по <адрес>, где он также по указанию подсудимого заполнил бланки, отдал их кассиру, Письменный передал ему в пакете около 600 000 рублей, которые он отдал ему по его требованию за киоском по продаже цветов. Он полностью доверял ему, поэтому не спрашивал причины данных действий, думал, что это деньги подсудимого. О том, что он заполнял бланки об открытии счета в банке и снятии с него денежных средств, переведенных подсудимым, он не понимал и не знал, тот ему об этом не говорил. Если бы он знал, что ему переданы деньги в счет оплаты его квартиры, никогда бы их ему не отдал. Накануне их поездок в МФЦ и банк Письменный требовал, чтобы он не употреблял спиртные напитки, а после их посещения приобретал ему алкоголь. Он неоднократно спрашивал подсудимого о сроках переезда в новую квартиру, а через некоторое время по указанию Письменного он собрал вещи и тот отвез его в квартиру, расположенную по <адрес>, сказав, что оформит её в его собственность. Договоренностей об аренде данной квартиры между ними не было, денежные средства в счет оплаты аренды Письменному, никогда не передавал, полагал, что она является его собственностью. При этом, он ехал на одном автомобиле, а Письменный на своей автомашине «ММС Делика», показывая дорогу, поскольку ранее в данной квартире он не был. Также до этого тот возил его в МФЦ, где он выписался из квартиры. Больше Письменного он не видел, денежные средства в рамках договоренности в размере 200 000 рублей и автомобиль «ММС Делика» он ему не передал. Он прожил в данной квартире около двух месяцев, после чего пришел её собственник и пояснил, что она принадлежит ему, Письменный квартиру взял в аренду, и не оплачивает ее стоимость. Он выселился из данного жилого помещения и проживал впоследствии у различных знакомых либо на улице. Он неоднократно звонил Письменному, однако тот на его звонки не отвечал. Настаивает, что никогда не говорил Письменному о желании продать квартиру, они договорились произвести её обмен на квартиру с меньшей площадью, с доплатой 200 000 рублей, оплатой задолженности по коммунальным платежам и передачей ему автомобиля «ММС Делика». Из каких денежных средств Письменный оплатил задолженность по коммунальным платежам, ему неизвестно, он ему денежные средства на указанные цели не передавал. До переезда он начал подозревать, что Письменный его обманывает, в связи с чем пошел в МФЦ и написал заявление о приостановлении сделки, однако подсудимый вновь его убедил, что исполнит обязательства, он ему вновь поверил и отозвал заявление. Также указал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку они со знакомыми хотели заниматься деятельностью, связанной с рыбопродукцией, однако потом статус прекратил. При этом, для осуществления деятельности, он денежные средства не занимал, и никому их не должен (т. 1 л. д. 231-236, т. 2 л.д. 15-18, 57-60, т. 5 л.д. 109-112).

    Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 150 000 рублей (т. 2 л.д. 19) не поддержал, просил его не рассматривать, поскольку намерен обратиться с иском о взыскании ущерба в большем размере в связи с увеличением с 2019 года стоимости жилых помещений.

    29 декабря 2022 года Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания и указал на: отделение ПАО Сбербанк на <адрес>, где он дважды получал деньги и за цветочным магазином, расположенным через проезжую часть автодороги напротив отделения передавал полученные деньги Письменному; МФЦ, расположенное на <адрес>, где они сдавали документы для оформления сделки; <адрес>, в которую его заселил подсудимый, указывая, что право собственности на эту квартиру будет переоформлено на Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 23-36).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 является ее отцом. В 2011 году Потерпевший №1 получил <адрес> расположенную в <адрес>, где постоянно проживал. В 2019 году с отцом проживали гражданская супруга и друг ФИО47, они злоупотребляли спиртными напитками. Она часто приезжала к нему, они постоянно общались по телефону. Примерно в середине апреля 2019 года ей позвонила соседка отца – Свидетель №9 и сообщила, что к нему часто приходит мужчина, приезжающий на автомашине «ММС Делика». После чего, она стала чаще приезжать к отцу с супругом Свидетель №7 либо с коллегой по работе Свидетель №10. Где-то в мае 2019 года приехав к отцу с Свидетель №7, она обнаружила, что тот заперт дома. Отец сообщил, что его запер друг Письменный Алексей, чтобы он не пил и продиктовал его номер. Она позвонила Письменному, тот приехал и открыл входную дверь, имеющимся у него ключом, пояснив, что закрыл отца, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками. Она потребовала, чтобы он перестал приходить к отцу и вернул ключ от квартиры. Через некоторое время ей вновь позвонила Свидетель №9 и сообщила, что Письменный продолжает приезжать к отцу, последний уходит и возвращается с пакетами. В то же время отец рассказывал ей, что Письменный предложил ему обменять его квартиру на однокомнатную в районе «Горизонт», с доплатой в виде автомобиля «ММС Делика». Когда она и Свидетель №7 говорили отцу, что Письменный его обманывает, Потерпевший №1 им не верил, абсолютно доверяя Письменному, называл того другом. ФИО47 ей говорил, что подсудимый часто приобретает Потерпевший №1 алкогольные напитки и пытается оградить последнего от друзей. Она возила отца в наркологический диспансер, где им выдали справку о том, что отец находится в глубоком алкогольном опьянении. Кроме того, пытаясь предотвратить хищение квартиры, она обратилась с заявлением о преступлении в отдел полиции и забрала у отца паспорт. Однако тот стал ей часто звонить, просить вернуть ему паспорт, поясняя, что он ему необходим для получения пенсии, после чего она вернула документ ему. В июне 2019 года ей позвонили соседи отца сообщив, что тот загружает свои вещи в машину и переезжает. Через некоторое время она узнала от отца, что он переехал в однокомнатную квартиру в районе «Горизонт», которую Письменный должен был переоформить на него, однако пришел собственник данной квартиры и выгнал отца из неё. Денежные средства за квартиру Письменный ему не передавал, со слов Потерпевший №1 ей известно, что два раза они совместно ходили в банк, подсудимый передавал ему денежные средства, которые по требованию последнего отец отдавал обратно ему.

    Как следует из показаний свидетелей Свидетель №7 на предварительном следствии, Потерпевший №1 является отцом супруги Свидетель №3, и с 2011 года постоянно проживал в квартире <адрес>. По характеру Потерпевший №1 спокойный, дружелюбный, доверчивый, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Весной 2019 года соседи Потерпевший №1 стали сообщать Свидетель №3 о том, что к отцу приходит мужчина, который, по их мнению, хочет похитить его квартиру. После чего, они стали часто приезжать к отцу, у него всегда имелись спиртные напитки, которые, по словам Потерпевший №1 ему привозил его друг Письменный Алексей. В один из дней, они обнаружили Потерпевший №1 запертым в квартире, со слов последнего его запер Письменный. Подсудимый по требованию Свидетель №3 приехал и открыл дверь, пояснив, что закрыл его, чтобы Потерпевший №1 не употреблял спиртные напитки и к нему не ходили друзья. Свидетель №3 сказала ему, чтобы он перестал приходить и вернул ключи. Также отец рассказывал, что Письменный предложил обменять его квартиру на однокомнатную, с доплатой в виде автомобиля «ММС Делика» и 200 000 рублей. Они неоднократно объясняли ему, что Письменный хочет его обмануть, однако тот их не слушал, полностью доверяя ему. Свидетель №3 также забирала паспорт отца, однако после его настоятельных просьб через некоторое время его вернула. Летом 2019 года соседи Потерпевший №1 сообщили, что он с вещами сел в автомобиль и уехал (т. 2 л. д. 89-92).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, по просьбе коллеги по работе Свидетель №3 они совместно несколько раз приезжали к её отцу Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 им рассказывал, что его друг Письменный Алексей взамен его квартиры отдаст ему однокомнатную квартиру, а также передаст автомашину «ММС Делика» и денежные средства (т. 2 л.д. 101-103).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, она являлась соседкой Потерпевший №1 ранее проживавшим в квартире <адрес>. Последний злоупотреблял спиртными напитками, к нему часто приходили гости, где они употребляли алкоголь. В один из дней начала лета 2019 года она встретила Потерпевший №1 в лифте, тот сказал, что скоро переедет от них в другую квартиру. В августе 2019 года к ней пришел Письменный, сообщил, что он новый сосед из <адрес>, а также рассказал, что Потерпевший №1 переехал в другую квартиру, расположенную в районе «Горизонт», дал свой номер телефона и попросил звонить ему, если кто-то будет искать Потерпевший №1.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, она являлась соседкой Потерпевший №1, который проживал в <адрес> до лета 2019 года. Он по характеру спокойный, не агрессивный, воспитанный, но злоупотребляет спиртными напитками. Весной 2019 года она увидела, как к нему на микроавтобусе приезжает мужчина. Один раз Потерпевший №1 подъехал с данным мужчиной на машине, подошел к ней и сообщил, что продает квартиру и переезжает в район «Горизонт», где ему приобрели однокомнатную квартиру, и показав на своего спутника сообщил, что это его близкий друг, который ему в этом помогает. Она сообщила о данных обстоятельствах его дочери – Свидетель №3. В период с весны по начало лета 2019 года она не менее четырех раз видела Потерпевший №1 с данным мужчиной, при этом у одного из них был с собой пакет со спиртными напитками. Кроме того, она видела его в подъезде одного, он шел к Потерпевший №1 с пакетом, в котором находились алкогольные напитки. Уже летом она встретила его выходящим из подъезда, и тот пояснил, что купил квартиру Потерпевший №1, а последнему однокомнатную квартиру в районе «Горизонт». Где-то в 2020 году она увидела Потерпевший №1, и тот пояснил, что его выгнали из квартиры, расположенной в районе «Горизонт» и ему негде жить (т. 2 л. д. 97-100).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, в его распоряжении находится <адрес>, расположенная в <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью. Они договорились с Письменным, что тот будет сдавать данную квартиру в наем, оплачивать коммунальные услуги, а 5000 рублей отдавать ему. В 2017 году его осудили к лишению свободы, за период отбывания наказания Письменный ему несколько раз переводил денежные средства на счет, а после перестал сдавать её в наем. В связи с чем, он попросил своего знакомого Свидетель №12 сделать в ней ремонт и сдать в наем. В 2019 году от того узнал, что в квартире без его согласия проживали лица с низкой социальной ответственностью, которых он выгнал из квартиры и поменял замок. Письменному в 2019 году кого-либо вселять в свою квартиру он не разрешал (т. 2 л. д. 104-110).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, с весны 2019 года он, по просьбе своего знакомого Свидетель №11, отбывающего наказание в виде лишения свободы, следил за находящейся в пользовании последнего квартирой <адрес>. Весной 2019 года в данной квартире никто не проживал. Приехав в один из дней лета, он обнаружил, что дверь квартиры открыта, в ней находятся два человека в состоянии алкогольного опьянения. Один из них представился Потерпевший №1 и сообщил, что находится в своей квартире, которую ему приобрел риелтор взамен принадлежащей ему двухкомнатной. Он сказал, что данная квартира принадлежит Свидетель №11, а Потерпевший №1 придется съехать, что тот и сделал (т. 2 л.д. 111-114).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, она проживает в <адрес>. В <адрес> данного дома, являющейся муниципальным жильем, проживает Свидетель №11, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Она помнит, что возле подъезда видела пожилого мужчину, который ей сообщил, что продал свою квартиру, а взамен приобрел <адрес> их доме (т. 2 л. д. 119-123).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии, в период с 2018 по 2020 года он работал риелтором в агентстве «Континент». В конце октября 2019 года к нему обратился Свидетель №1, желающий приобрести квартиру без ремонта, они совместно подыскали квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 3 200 000 рублей, осмотрели её с риелтором агентства «Фонд имущества», и Свидетель №1 решил её приобрести. В октябре - ноябре 2019 года они встретились с собственником квартиры – Письменным, который пояснил, что продает её, поскольку ему необходимы денежные средства. Сделка была оформлена, а через некоторое время Свидетель №1 ему сообщил, что собственник продавший квартиру Письменному, обратился в полицию (т. 2 л. д. 141-144).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №26 на предварительном следствии - ведущего специалиста КГКУ «МФЦ Камчатского края» по <адрес>, на личном приеме от Потерпевший №1 1 августа 2019 года она приняла заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения – <адрес>. Указанного заявителя она запомнила, потому что он пояснил, что снимал в банке деньги, которые у него забирал Письменный. В связи с чем, Потерпевший №1 изъявил желание прекратить регистрацию перехода права на квартиру к Письменному. Поскольку на прекращение государственной регистрации права подала только одна сторона сделки, то государственную регистрацию приостановили на определенный срок. 8 августа 2019 года с заявлением о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации, обратился Письменный, который был возмущен её приостановлением, указывая на отсутствие задолженности по коммунальным платежам и получение по договору денежных средств Потерпевший №1. Заявление Письменного было принято и передано в службу Росреестра, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности с Потерпевший №1 на Письменного была возобновлена. Когда документы поступили из Росреестра, они были переданы Письменному, который стал собственником данной квартиры. После этого, примерно в конце августа 2019 года, в МФЦ вновь приходил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что Письменный обманул его, обещая взамен его жилого помещения квартиру меньшей площадью и доплату, однако обязательства не исполнил. Также указала, что клиенты могут подписать документы как до подачи их в МФЦ, так и непосредственно на приеме специалиста, поскольку последний не заверяет подписи клиентов (т. 2 л. д. 186-195).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27 на предварительном следствии - ведущего специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, (далее по тексту – Управление, Росреестр), 2 июля 2019 года из МФЦ ей на правовую экспертизу поступили документы о государственной регистрации перехода права собственности: заявления от продавца Потерпевший №1, покупателя Письменного, датированные 20 июня 2019 года, договор купли-продажи квартиры и чек об оплате государственной пошлины. В результате правовой экспертизы указанных документов были выявлены основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, а именно отсутствие документов из службы судебных приставов, которые были позже предоставлены. Кроме того, 1 августа 2019 года к основному пакету документов поступило заявление Потерпевший №1 о прекращении государственной регистрации права собственности, в связи с чем, 9 августа 2019 года принято решение о ее приостановлении. 8 августа 2019 года от Письменного поступило заявление о возобновлении осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру. 17 августа 2019 года к ней поступило заявление Потерпевший №1 о прекращении рассмотрения ранее поданного им заявления от 1 августа 2019 года. К моменту осуществления государственной регистрации 20 августа 2019 года, основания для приостановления осуществления такой регистрации отсутствовали (т. 2 л. д. 196-209).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №29 на предварительном следствии - менеджера дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, договор сберегательного счета, платежное поручение № 19-1 и расходный кассовый ордер от 21 мая 2019 года, подписаны клиентом банка Потерпевший №1 собственноручно. На указанный счет, по требованию клиента Письменного, был совершен перевод денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, документ подписан электронно (картой клиента). Данные денежные средства в сумме сняты лично клиентом Потерпевший №1 при предъявлении им паспорта и выполнении собственноручно подписи (т. 2 л. д. 215-221).

    9 мая 2022 года у Письменного изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг эС8» (т. 3 л. д. 107-109).

    11 мая 2022 года, у Письменного, изъяты: чек, платежное поручение № 19-1 от 21 мая 2019 года, чек от 20 июня 2019 года, чек от 25 июля 2019 года, расписка от 20 июня 2019 года (т. 3 л. д. 126-128).

19 августа 2022 года в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на квартиру, расположенную по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее принадлежавшую Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 157-160).

    1 сентября 2022 года ПАО Сбербанк направлены выписки о движении банковских средств по счетам Письменного и Потерпевший №1 на диске (т. 4 л. д. 174-175).

    27 февраля 2023 года у свидетеля Свидетель №24 – сотрудника ПАО Сбербанк, изъяты: договор сберегательного счета, платежное поручение №19-1, расходный кассовый ордер №180-10 от 21 мая 2019 года; банковский ордер №18-19, расходный кассовый ордер №34-10, расходный кассовый ордер №113-10 от 20 июня 2019 года, подписанные Потерпевший №1 (т. 4 л. д. 53-59)

    Протоколами, постановлениями, указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

    В памяти мобильного телефона марки «Самсунг» установлено наличие фотоснимков: договора купли-продажи <адрес> от 20 июня 2019 года, выписки из ЕГРН на указанную квартиру, чеков от 21 мая 2019 года о переводе денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 250 000 рублей и от 20 июня 2019 года о переводе ему еще 600 000 рублей, чека от 25 июля 2019 года об оплате задолженности по исполнительному производству № 6322/19/41020-ИП в отношении Потерпевший №1 в размере 288 900 рублей (т. 3 л.д. 110-120).

    В ходе осмотра выписок движения банковских средств по счетам Письменного и Потерпевший №1, представленных ПАО Сбербанк на диске, установлено, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства 21 мая 2019 года - 1 250 000 рублей, которые обналичены в этот же день; 20 июня 2019 года поступили денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые обналичены в этот же день двумя операциями на суммы 500 000 рублей и 100 000 рублей (т. 4 л.д. 20-46).

    8 ноября 2022 года у Письменного получены образцы подписи и почерка (т. 3 л. д. 39-42).

    Согласно заключению эксперта № 2373 от 22 ноября 2022 года по проведенной судебной почерковедческой экспертизе, подпись от имени Письменного и запись «Письменный А.В.», расположенные в графе: «Покупатель» в разделе «9. Подписи сторон.» в договоре купли-продажи квартиры от 20 июня 2019 года, подписи от имени Письменного А.В., расположенные в левой нижней части страниц 1, 2, 3 и на странице 4 в графе «Продавец» раздела: «6. Подписи сторон:», а также запись Письменный Алексей Владимирович», расположенная в графе «Продавец» раздела: «6. Подписи сторон:» на странице 4 в договоре купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 20 ноября 2019 г., выполнены Письменным (т. 4 л.д. 139-143).

    Как следует из заключения эксперта № 2211/0173 от 6 декабря 2022 года по проведенной судебной товароведческой оценочной экспертизе, рыночная стоимость объекта недвижимости: - квартиры по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по состоянию на 20 августа 2019 года составляет с учетом округления 3 150 000 рублей (т. 4 л. д. 81-130).

    Согласно копии договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20 ноября 2019 года, заключенного между покупателями Свидетель №1, ФИО11 и продавцом Письменным, <адрес>, приобретена Свидетель №1 у Письменного за 3 150 000 рублей, с привлечением ими кредитных средств банка «ВТБ» (ПАО) (т. 1 л. д. 114-122).

    Как видно из агентского договора от 17 августа 2019 года, заключенного между Письменным и ООО «Фонд имущества» в лице Свидетель №5 от имени работника - Свидетель №6, Письменный поручил работникам ООО «Фонд имущества» продажу <адрес> (т. 1 л. д. 169-170).

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 № 2019/А2019, проведенного в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», у Потерпевший №1 23 мая 2019 года в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 35 минут установлено состояние алкогольного опьянения, со слов испытуемого: «Пьет в течение недели» (т. 4 л. д. 154-155).

    В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю», в период с 20 октября 2015 года до 20 августа 2019 года жилое помещение площадью 56, 2 кв.м. по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежало на праве собственности Потерпевший №1; в период с 20 августа до 27 ноября 2019 года указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Письменному, и впоследствии было продано последним Свидетель №1 и Свидетель №19 (т. 4 л. д. 156-172).

    Как следует из сведений представленных КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящихся на хранении в КГБУ «КГКО» отсутствуют сведения о наличии права собственности, с приложением экспликации, поэтажного плана и справки об отсутствии сведения о наличии на него права собственности (т. 4 л. д. 176-185).

    Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управлением МВД России по Камчатскому краю, на Письменного, среди прочих транспортных средств, в период с 31 марта 2015 года и на дату предоставления сведений 7 ноября 2022 года, зарегистрирован легковой автомобиль «ММС Делика», г.н. № (т. 4 л. д. 186-193).

                Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Письменного А.В. в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

                Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого Письменного при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он никогда не планировал продавать принадлежащую ему квартиру, поскольку другого жилого помещения для проживания у него не было. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, он хотел произвести её обмен на квартиру с меньшей площадью с доплатой денежных средств, составляющих разницу в стоимости, из которых планировал погасить задолженность. С Письменным у них была договоренность об обмене его квартиры на жилое помещение с меньшей площадью в районе «Горизонт», доплатой 200 000 рублей, передачей ему автомашины «ММС Делика» и оплатой задолженности по коммунальным платежам. Он полностью доверял подсудимому, тот покупал ему спиртные напитки, поскольку он их постоянно употребляет и имеет алкогольную зависимость. Они несколько раз с ним ездили в МФЦ, по указанию Письменного подписывал документы, касающиеся их договоренностей в отношении квартиры, а также производил под его диктовку записи, при этом в их содержание не вникал, доверяя ему. Наличных денежных средств за его квартиру Письменный ему не передавал, а все врученные ему денежные средства в отделениях банка он по указанию подсудимого возвращал ему за его пределами, при этом о причинах данных действий не спрашивал, предполагая, что данные денежные средства принадлежат Письменному. О том, что он заполнял бланки об открытии счета в банке и снятии с него денежных средств, переведенных подсудимым, он не понимал и не знал, тот ему об этом не говорил. Если бы он знал, что ему переданы деньги в счет оплаты его квартиры, никогда бы их ему не отдал. Накануне их поездок в МФЦ и банк Письменный требовал, чтобы он не употреблял спиртные напитки, а после их посещения приобретал ему алкоголь. Далее, по указанию Письменного он собрал вещи и тот его отвез в квартиру, расположенную по <адрес>, сказав, что оформит её в его собственность. Договоренностей об аренде данной квартиры между ними не было, денежные средства в счет оплаты аренды Письменному, никогда не передавал, полагал, что она является его собственностью. Больше Письменного он не видел, денежные средства в рамках договоренности в размере 200 000 рублей и автомобиль «ММС Делика» он ему не передал. Он прожил в данной квартире около двух месяцев, после чего пришел её владелец и пояснил, что она принадлежит ему, Письменный квартиру взял в аренду, и не оплачивает ее стоимость. Он выселился из данного жилого помещения и проживал впоследствии у различных знакомых либо на улице. Он неоднократно звонил Письменному, однако тот на его звонки не отвечал. До переезда он начал подозревать, что Письменный его обманывает, в связи с чем, пошел в МФЦ и написал заявление о приостановлении сделки, однако подсудимый вновь его убедил, что исполнит обязательства, он ему поверил и отозвал заявление, после чего регистрация была возобновлена и право собственности на квартиру перешло Письменному.

    Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3, указавших, что отец последней Потерпевший №1 сообщал им о желании обменять свою двухкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру принадлежащую его другу Письменному в районе «Горизонт», с доплатой в виде автомобиля марки «Делика» и 200 000 рублей, а также с обязательством подсудимого погасить задолженность за коммунальные услуги, при этом он полностью ему доверял. Обнаружив в один из дней отца закрытым в собственной квартире, Свидетель №3 позвонила Письменному, который приехал и открыл дверь квартиры отца своим ключом. Сам отец, а также проживающий в его квартире ФИО47 им поясняли, что подсудимый часто приобретает Потерпевший №1 алкогольные напитки. Полагая, что тот имеет преступные намерения, посягающие на жилое помещение Потерпевший №1, при том, что последний не реагировал на их предупреждения, Свидетель №3 обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, которая приезжала к Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказывал о вышеприведенных договоренностях с Письменным, и подтверждаются приобщенным к делу материалом проверки по заявлению Свидетель №3 о привлечении к уголовной ответственности лица по имени «Алексей», который пытается похитить квартиру ее отца – Потерпевший №1, злоупотребляющего спиртными напитками.

    Кроме того, показания потерпевшего в части намерений обменять свою двухкомнатную квартиру на жилое помещение с меньшей площадью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №3, указавших, что Потерпевший №1 сообщил им о переезде в однокомнатную квартиру в районе «Горизонт», при этом Свидетель №9 сообщил, что ему помогает в этом его близкий друг Алексей, находящийся в тот момент вместе с ним. Помимо этого, Свидетель №9 подтвердила показания Потерпевший №1 в части приобретения для него спиртных напитков Письменным, указав, что неоднократно видела последнего, идущего к Потерпевший №1 либо их вместе с пакетами, в которых находились алкогольные напитки. Летом она встретила Письменного, выходящим из подъезда, и тот пояснил, что купил квартиру Потерпевший №1, а последнему однокомнатную квартиру в районе «Горизонт». Свидетель Свидетель №4 также указала, что Письменный, на вопрос о местонахождении Потерпевший №1, сообщил ей, что тот переехал жить в однокомнатную квартиру в районе «Горизонт» и если кто-то будет интересоваться и искать последнего, то им нужно давать номер телефона подсудимого.

    Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, согласно которым Письменный до 2019 года сдавал в наем квартиру Свидетель №11, после чего в 2019 году без согласия последнего в нее был вселен Потерпевший №1, пояснивший Свидетель №12 и свидетелю Свидетель №14 о том, что данную квартиру ему приобрели взамен его двухкомнатной.

Помимо этого показания потерпевшего в части предпринятой им попытки воспрепятствовать переходу права собственности на квартиру подсудимому, подтверждаются протоколами осмотров документов, в частности реестрового дела, в котором содержится заявление Потерпевший №1 датированное 1 августа 2019 года о прекращении государственной регистрации права собственности, а также показаниями свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №27 о поступлении данного заявления, при этом сотрудник МФЦ Свидетель №26 указала, что запомнила Потерпевший №1, который объяснил свое решение не передачей денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.

    Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает, их показания логичны, последовательны на протяжении всех этапов уголовного производства, при их даче они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными и относимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, и принимает их во внимание как допустимые доказательства. Незначительные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании относительно договоренностей с дочерью Свидетель №3 в части оплаты той коммунальных платежей за квартиру и размера задолженности по ним; автомобиля, на котором он перевозил свои вещи в однокомнатную квартиру; обстоятельств приобретения ему алкогольных напитков Письменным; общения с дочерью Свидетель №3 весной-летом 2019 года и обстоятельств передачи ей своего паспорта; действий, производимых им в отделениях ПАО Сбербанк; приезда подсудимого со своей супругой, не свидетельствуют о недостоверности его показаний и обусловлены возрастом потерпевшего, а также давностью исследуемых событий.

    Сторона защиты обращает внимание на показания свидетеля Свидетель №9, которой, с её слов, Потерпевший №1 рассказывал именно о продаже своей квартиры и о посещении до переезда однокомнатной квартиры в районе «Горизон». Однако, по мнению суда, указанное не свидетельствует о недостоверности показаний Потерпевший №1 и не влияет на выводы о виновности Письменного в совершенном преступлении. Помимо этого, согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, Потерпевший №1 пояснил ей, что переезжает в однокомнатную квартиру, которую для него уже приобрели, и в оформлении сделки с недвижимостью ему помогает его близкий знакомый Письменный, и последний впоследствии ей сообщил, что купил квартиру Потерпевший №1, а последнему приобрел однокомнатную квартиру в районе «Горизонт».

    Анализ вышеперечисленных доказательств в совокупности подтверждает выводы суда о том, что Письменный, имея умысел на завладение принадлежащей Потерпевший №1 квартирой № 25 в <адрес>, узнав о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и желание произвести обмен данной квартиры на жилое помещение с меньшей площадью, с компенсацией разницы в стоимости, вступил с потерпевшим в доверительные отношения, систематически встречался с ним, безвозмездно предоставлял ему спиртные напитки, проявляя ложную заботу, постоянно поддерживая нахождение Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в преклонном возрасте, злоупотребляет спиртными напитками, убедил в добросовестности своих намерений, обещая передать в собственность жилое помещение с меньшей площадью, с компенсацией разницы в стоимости, не намереваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства. Далее организовал составление договора купли-продажи квартиры потерпевшего, убедил Потерпевший №1 его подписать и внести не соответствующую действительности запись о получении денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости продаваемого объекта недвижимости, после чего указанные документы были поданы через МФЦ Камчатского края, и 20 августа 2019 года произведена регистрация прекращения права собственности потерпевшего на данную квартиру и переход права к покупателю.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что Письменный выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, путем злоупотребления доверием приобрел право на имущество потерпевшего. А именно, Письменный, приобрел доверие Потерпевший №1, злоупотребив которым, убедил последнего в намерении передать ему в собственность жилое помещение с меньшей площадью, с компенсацией разницы в стоимости, не собираясь его исполнять, а также убедил в необходимости для выполнения данных договоренностей передать ему полномочия по организации заключения сделки купли-продажи квартиры потерпевшего за 2 500 000 рублей, не выполнил все принятые на себя обязательства, приобрел, таким образом, право на имущество Потерпевший №1, получив возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что повлекло лишение права потерпевшего на жилое помещение.

Мошенничество совершено подсудимым путем злоупотребления доверием Потерпевший №1. Как установлено судом между Письменным и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, что следует из показаний потерпевшего, указавшего о том, что он считал Письменного своим другом и верил ему, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №9, указавших, что Потерпевший №1 не реагировал на их предостережения относительно преступных намерений Письменного полностью доверяя ему. В связи с чем, ввиду сложившихся личных доверительных отношений, будучи введенным в заблуждение и ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, не вникая в условия представленного ему Письменным договора, не понимая в должной степени значимость факта его заключения и связанных с этим последствий, подписал договор купли-продажи своей квартиры, в который по указанию Письменного и под его диктовку собственноручно внес не соответствующую действительности запись о получении денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости продаваемого объекта недвижимости.

При этом из обвинения Письменного подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение мошенничества путем обмана, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый совершил мошенничество путем злоупотребления доверием потерпевшего.

Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния указание на не исполнение Письменным обязательств в части погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение потерпевшего, поскольку как установлено судом на основании показаний Потерпевший №1 и иных исследованных доказательств, подсудимый, действуя в своих интересах, для обеспечения возможности незаконного приобретения права на имущество потерпевшего после приостановлении сделки, в том числе, по данному основанию, погасил имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, и регистрация перехода права собственности на жилое помещение была возобновлена.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконное завладение путем злоупотребления доверием правом на жилое помещение Потерпевший №1, свидетельствует факт использования Письменным с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, составление им заведомо фиктивного договора о покупке недвижимости, непринятие им мер к выполнению обязательств перед потерпевшим, последующее уклонение от встреч, факт перечисления денежных средств на счет потерпевшего непосредственно в отделениях банка, что свидетельствует о стремлении подсудимого придать видимость правомерности своим действиям.

    Квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» нашел свое подтверждение, подтверждается фактом перехода права собственности на квартиру потерпевшего - Письменному.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Письменный приобрел право на квартиру потерпевшего, стоимость которой согласно заключению эксперта превышает один миллион рублей и в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Доводы подсудимого о передаче потерпевшему в счет уплаты стоимости квартиры: наличные денежные средства в общей сумме 650 000 рублей, что подтверждается расписками, а также путем перевода на его счет денежных средств в общей сумме 1 850 000 рублей, и не осведомленности об их обналичивании потерпевшим, выводы суда о виновности Письменного не опровергают. Как следует из показаний Потерпевший №1, он действительно получал денежные средства в кассе банка, по указанию Письменного, ему же и их и передал, полагая, что они принадлежат подсудимому. Расписки заполнял под диктовку Письменного, ставил по его указанию подписи, в содержание документов не вникал, полностью доверяя подсудимому, думая, что это необходимо для оформления на него квартиры с меньшей площадью. Денежные средства в указанном размере он от подсудимого не получал. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №26, которым потерпевший летом 2019 года сообщал о не исполнении принятых обязательств Письменным, в том числе, по передаче Потерпевший №1 денежных средств за принадлежащее последнему жилое помещение. Таким образом, доводы подсудимого в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Государственным обвинителем были представлены суду выписки движения денежных средств по счетам Письменного, ФИО51 и иные банковские документы, из которых следует, что Письменный в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, 21 мая 2019 года в 17 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 250 000 рублей со своего счета на открытый в этот же день сберегательный счет Потерпевший №1, который указанную сумму в этот же день обналичил в кассе банка (расходный ордер № 180-10), то есть с учетом режима работы отделения банка, согласно показаниям сотрудника ПАО Сбербанк Свидетель №24 - до 18 часов, незамедлительно, после получения перевода. 22 мая 2019 года на счет Письменного двумя транзакциями, произведенными ФИО51 поступили: 500 000 рублей в 14 часов 52 минуты путем перевода денежных средств посредством приложения мобильный банк, и 660 000 рублей в 15 часов 19 минут путем перевода денежных средств через оператора банка. При этом денежные средства в сумме 1 160 000 рублей внесены ФИО51 на свой банковский счет 4 платежами 22 мая 2019 года: в 14 часов 19 минут - 160 000 рублей, 14 часов 20 минут - 250 000 рублей, 14 часов 22 минуты - 275 000 рублей и 14 часов 24 минуты - 475 000 рублей.

После исследования данных документов Письменный указал, что денежные средства в суммах 500 000 рублей и 660 000 рублей поступившие на его счет 22 мая 2019 года, являются платежами от клиентов – покупателей автомобилей. С плательщиком – ФИО51, знаком поверхностно. По ходатайству государственного обвинителя был допрошен ФИО51, который указал, что с Письменным они дружат с детства, указанные денежные средства он перевел, возвращая долг, поскольку за два месяца до исследуемых событий одалживал у Письменного крупную денежную сумму. При этом сторона обвинения при исследовании выписок движения банковских средств по счетам Письменного обратила внимание на отсутствие переводов на счет ФИО51 столь крупной суммы, либо снятие наличных.

Кроме этого, государственным обвинителем были представлены выписки движения денежных средств, из которых видно, что 20 июня 2019 года Письменный в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, 20 июня 2019 года в 15 часов 38 минут (06:38 мск) осуществил перевод денежных средств в размере 600 000 рублей со своего счета на указанный сберегательный счет Потерпевший №1, который в этот же день обналичил в кассе того же отделения банка (расходный ордер № 34-10) - 500 000 рублей, и в этот же день в кассе отделения банка по <адрес> (расходный ордер № 113-10) – 100 000 рублей, то есть с учетом режима работы отделений банков до 18 часов, в течение двух часов, после получения перевода. 20 июня 2019 года в 19 часов 42 минуты (10:42 мск) на банковский счет Письменного, осуществлено зачисление наличных денежных средств в сумме 540 000 рублей, внесенных в данном филиале через АТМ (В СВОЕМ ТБ) 60006609. При этом обращено внимание суда, что подсудимый затруднился пояснить источник происхождения денежных средств в размере 540 000 рублей, внесенных им через АТМ в 19 часов 42 минуты 20 июня 2019 года через несколько часов после перевода на счет 600 000 рублей потерпевшему.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств сведения из выписок движения банковских средств в части поступления на счет Письменного 22 мая 2019 года денежных средств в размере 500 000 и 660 000 рублей; о зачислении на счет подсудимого 20 июня 2019 года 540 000 рублей, а также показания свидетеля ФИО51, поскольку они с достоверностью не подтверждают и не опровергают довод подсудимого в части передачи денежных средств потерпевшему.

Суд относится критически к показаниям Письменного о приобретении квартиры Потерпевший №1 с целью улучшения собственных жилищных условий, поскольку к моменту оформления сделки в собственности Письменного находилось три квартиры, одна их которых также являлась двухкомнатной, при этом как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, квартира Потерпевший №1 пребывала в запущенном состоянии, требовала ремонта, и фактически для проживания использоваться не могла.

Кроме того, вопреки показаниям подсудимого о том, что решение о продаже квартиры принято им после приобретения квартиры и предпринятых мер к улучшению жилища, в связи с тем, что квартира требовала дорогостоящего ремонта, агентский договор с ООО «Фонд имущества» о продаже <адрес> заключен им 17 августа 2019 года, то есть за три дня до регистрации его права собственности на указанную квартиру.

Ссылки подсудимого на видеозапись, на которой Потерпевший №1 сообщает о добровольном переезде и отсутствии претензий к подсудимому, факт незаконного приобретения права собственности на имущество потерпевшего не опровергают.

Указание стороны защиты на передачу Потерпевший №1 полученных от Письменного денежных средств обманувшим потерпевшего партнерам в рамках совместной предпринимательской деятельности, является предположением, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами и судом во внимание не принимается.

                   На фоне приведенных стороной обвинения доказательств непризнание Письменным вины в совершенном преступлении суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

    Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Письменный не судим (т. 5 л.д. 17-19).

       По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 5 л.д. 67).

                Принимая во внимание, что Письменный на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 5 л.д. 56), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, 27 октября 2009 г.р. (т. 5 л.д. 67); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Принимая во внимание, что Письменный совершил тяжкое преступление против собственности, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, признав необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд, принимая во внимание то, что подсудимый не судим, наличие у него ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, назначает ему наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

     Поскольку Письменный совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

     В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 150 000 рублей (т. 2 л.д. 19) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил его по существу не рассматривать, так как намерен обратиться с иском о взыскании ущерба в большем размере в связи с увеличением с 2019 года стоимости жилых помещений.

    Постановлением суда от 29 декабря 2022 года на принадлежащую подсудимому <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест. В целях обеспечения гражданского иска потерпевшего, а также исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное жилое помещение до разрешения требований Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 150).

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: реестровое дело, вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (т. 4 л.д. 18); договор, расходные и банковский ордера, признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от 27 февраля 2023 года, вернуть в ПАО Сбербанк (т. 4 л.д. 74); возвращенные Письменному мобильный телефон марки «Самсунг эС8», чек, платежное поручение от 21 мая 2019 года, чек, банковский ордер от 20 июня 2019 года, чек от 25 июля 2019 года, расписка от 20 июня 2019 года - оставить ему по принадлежности (т.3 л.д. 122, 142); хранящийся при деле диск с сопроводительным письмом, - хранить при деле (т. 4 л.д. 47).

    Процессуальные издержки в сумме 12 120 рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, подлежат взысканию с Письменного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Таким образом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Письменного Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Письменному А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взять Письменного А.В. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Письменного А.В. под стражей со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680) ИНН 4101123158 КПП 410101001. Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/ УФК по Камчатскому краю в гор. Петропавловск-Камчатский. БИК 013002402, р/с 03100643000000013800; кор.сч. 40102810945370000031; ОКТМО 30701000;

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

УИН 18854122010010004256

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Письменного А.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 3 150 000 рублей, оставить без рассмотрения. Арест, наложенный на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, оставить до принятия судом решения по гражданскому иску Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: реестровое дело, вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; договор, расходные и банковский ордера, признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от 27 февраля 2023 года, вернуть в ПАО Сбербанк;

- возвращенные Письменному А.В. мобильный телефон марки «Самсунг эС8», чек, платежное поручение от 21 мая 2019 года, чек, банковский ордер от 20 июня 2019 года, чек от 25 июля 2019 года, расписка от 20 июня 2019 года - оставить ему по принадлежности;

- хранящийся при деле диск с сопроводительным письмом, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 120 рублей взыскать с Письменного Алексея Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий