Решение по делу № 33-1880/2022 от 02.09.2022

    Судья Скуратович С.Г.                                                                  №9-558/2022

Докладчик Ерина Н.П.                                                      Дело № 33-1880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 г. в г. Саранске материал по иску Морозовой Н.И. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным пункта постановления в части снятия с учета нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по частной жалобе представителя Морозовой Н.И. – Мартынова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г.,

установил:

Морозова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск, в котором просила признать незаконным пункт VI постановления Администрации городского округа Саранск от 27 июня 2018 г. №1469 в части снятия семьи Морозовой Н.И. с учета нуждающихся в жилом помещении, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Морозова Н.И. просит определение судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Полагает, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указывает, что настоящее исковое заявление не тождественно ранее поданному иску, рассмотренному Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, поскольку ставится вопрос о приведении в соответствие с законом формулировки основания снятия семьи заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, примененной при издании ненормативного правового акта, а также указано на невыполнение ответчиком требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязательном указании конкретного обстоятельства, послужившего основанием для снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 22 июня 2019 г. Морозова Н.И. обращалась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, в котором с последующим уточнением иска просила отменить постановление Администрации городского округа Саранск от 27 июня 2018 г. №1469 о снятии семьи Морозовой Н.И. с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановить семью истца с составом семьи из двух человек Морозовой Н.И. – главы семьи, М.Е.В. – сына, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.И.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождественным с ранее поданным иском по гражданскому делу № 2-2372/2019 (33-2020/2019).

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Так, пункт 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019 г., а также Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2019 г., истцом оспаривались действия Администрации городского округа Саранск о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения постановлением от 27 июня 2018 г. №1469.

Из содержания настоящего административного искового заявления следует, что Морозова Н.И. обосновывает заявленные к Администрации городского округа Саранск требования тем, что данный государственный орган при вынесении оспариваемого постановления от 27 июня 2018 г. №1469 в нарушение положений части второй статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не указал конкретные обстоятельства, послужившие основанием для снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с тем, письмом от 9 апреля 2019 г. Администрацией городского округа Саранск Морозовой Н.И. были разъяснены основания снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, где указано, что семья из трёх человек обеспечена общей площадью жилого помещения более учётной нормы - более 12,5 кв. м на каждого члена семьи (39,8 кв. м + 21,4 кв. м = 61,2 кв. м).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года №3480-О).

Учитывая, что предмет и основание иска, субъектный состав по вышеуказанному и по настоящему иску являются идентичными, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления.

Право Морозовой Н.И. на судебную защиту было ею реализовано в состоявшемся ранее споре, предъявленный истцом аналогичный административный иск с формально иной интерпретацией исковых требований, нарушает принцип недопустимости повторного рассмотрения ранее разрешенного спора, и вопреки доводам частной жалобы основания заявленных требований в рамках упомянутого выше гражданского дела и настоящего административного искового заявления одинаковы - признание незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 27 июня 2018 г. №1469 и несогласие заявителя со снятием семьи Морозовой Н.И. с учета нуждающихся в жилом помещении.

Несогласие с ранее принятым решением не является основанием для повторной подачи тождественных требований.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку отказ в принятии заявления по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прав истца не нарушает, так как основание для отказа в принятии заявления ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям содержится как в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации), так и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 128 Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы, направленные на критику вывода суда о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным, являются ошибочными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозовой Н.И. – Мартынова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                           Н.П. Ерина