Решение по делу № 2-368/2024 (2-4203/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-368/2024 (2-4203/2023)

УИД № 34RS0006-01-2023-004938-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    18 января 2024года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Горину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Горину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и должником Гориным Сергеем Александровичем был заключен договор о предоставлении займа номер, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Должник обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей

В нарушение условий договора микрозайма и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166 956,71 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 152 476,21 руб., сумма задолженности по оплате % - 12595,62 руб. и штраф по основной задолженности - 1884,88 руб.

13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №13/12/2021 от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 166956,71 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.04.2023г. мировым судьей судебного участка 109 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Горин С.А. не согласившись с судебным приказом от 24.04.2023г., направил в адрес мирового судьи судебного участка 109 Волгоградской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 08.08.2023г. судебный приказ от 24.04.2023г. отменён.

Просит взыскать с Горина Сергея Александровича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере 166762 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,57 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что 29.04.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и должником Гориным Сергеем Александровичем был заключен договор о предоставлении займа номер, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

29.04.2019 г. Горину С.А. был выдан микрозайм в размере 160000 рублей по договору микрозайма номер от 29.04.2019г. согласно платежному поручению № 2927 от 30.04.2019г.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

Должник обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма номер от 29.04.2019г).

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность 166 956,71 руб., из которых задолженность по основному долгу - 152 476,21 руб., сумма задолженности по оплате процентов - 12595,62 руб. и штраф - 1884,88 руб.

13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №13/12/2021 от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 166956,71 руб.

Взыскатель не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Горина С.А. перед истцом по рассматриваемому кредитному договору составляет 166956,71 руб., из них:

сумма задолженности по основному долгу - 152 476,21 руб.,

сумма задолженности по оплате процентов - 12 595,62 руб.

штраф по основной задолженности - 1 884,88 руб.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Горина С.А. по кредитному договору, суду не представлено.

Факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Горина С.А. задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2269 рублей 57 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Горина Сергея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с Горина Сергея Александровича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере 166762 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.Г. Пустовая

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 января 2024 года.

Судья                                                                                                          А.Г. Пустовая