Решение по делу № 33-10749/2021 от 19.08.2021

Судья: Выборнов Д.А.	Дело № 33-10749/2021
Дело № 2-1333/2021 УИД 52RS0016-01-2020-002986-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя Администрации Кстовского муниципального района-Коптевой И.К., Павловой ( Голицыной Н.В.), прокурора Усова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кстовского муниципального района на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года по иску Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Павловой (Голицыной) Н.В., Голицина Л.Д., Голицина Ю.Д., Голицина А.Д., к Администрации Кстовского муниципального района о защите жилищных прав граждан,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Кстовский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Голицыной Н.В., Голицина Л.Д., Голицина Ю.Д., Голицина А.Д., обратился в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о защите жилищных прав граждан, ссылаясь, что городской прокуратурой проведена проверка обращения Голицыной Н.В. о нарушении жилищных прав ее семьи.

В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 24.04.2015 №15-06/1 многоквартирного жилого [адрес] установлено, что дом введен в эксплуатацию в 1954 году, 4-х квартирный, 32-х комнатный, 2 этажный шлакоблочный, общей площадью 963,6 кв.метров, фундамент - ленточный бутобетонный, наружные стены шлакоблочные, перегородки деревянные оштукатуренные, перекрытия деревянные утепленные оштукатуренные, крыша стропильная деревянная, по деревянной обрешетке шифер, полы дощатые, двери деревянные простые, окрашенные, окна деревянные, окрашенные, износ -71%.

В фундаменте обнаружены выпучивания и заметные искривления линии цоколя, отпадения штукатурки, прогрессирующие трещины на всю высоту цоколя, мокрые пятна на цоколе. В стенах имеются повреждения и дефекты: искривления и выпучивание отдельных участков стен, вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кладки, местами нарушение связи отдельных участков. В перекрытии и кровле обнаружены повреждения и дефекты: заметный прогиб, диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке, следы протечек кровли, обнажение древесины у стен и в пролете, поражение жучком и гнилью, временные подпорки и крепления. На крыше обнаружены протечки и просветы, задувание воды и снега, расстройство крепления отдельных листов к обрешетке. Полы рассохлись, сильно просели до 1/50 пролета, стерлись, обнаружено множество сколов и трещин, присутствует гниль и поражение жучком.

Состояние жилого дома оценивается как аварийное. Несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные и деформационные характеристики, определенные визуальным методом, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок в условиях эксплуатации. Дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу. Проведение восстановительных работ технически невозможно, экономически нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от 24.04.2014 № 15-06/2 установлен износ - 71%, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Выявленные в [адрес] нарушения свидетельствуют о несоответствии помещений указанного дома, в которых проживают граждане, понятию жилых помещений, что делает дальнейшее проживание в доме небезопасным и угрожает жизни и здоровью людей, как проживающих в квартирах данного дома, так и оказавшихся в силу обстоятельств около него или внутри дома.

Голицыной Н.В. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 01.08.2017, однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение Голицыной Н.В. и членам ее семьи не предоставлено.

Прокурор обращается с исковым заявлением в интересах Голицыной Н.В. на основании поступившего в городскую прокуратуру обращения о защите жилищных прав граждан РФ, в связи с тем, что Голицыной Н.В. является жителем аварийного многоквартирного жилого дома.

Прокурор просит возложить обязанность на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области предоставить Голицыной Н.В. [дата]р.; Голицина Л.Д. [дата] г.р.; Голицина Ю.Д. [дата] г.р., Голицина А.Д. [дата] г.р., зарегистрированным по адресу: [адрес], ком.20 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма незамедлительно.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года иск удовлетворен.

На администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность предоставить Голицыной Н.В., Голицина Л.Д., [дата] г.р., Голицина Ю.Д., [дата] г.р., Голицина А.Д., [дата] г.р., на условиях договора социального найма вне очереди жилое помещение применительно к условиям города Кстово Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В апелляционной жалобе Администрацией Кстовского муниципального района поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на выход за пределы заявленных требований и отсутствие правовых оснований для предоставления жилого помещения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель заявителя, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда и отказать в иске.

Павловой (Голицыной) Н.В. и прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили удовлетворить иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.09.2021 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены Камардина И.Ю., Камардин И.В.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 24.04.2015 №15-06/1 многоквартирного жилого [адрес] установлено, что дом введен в эксплуатацию в 1954 году, 4-х квартирный, 32-х комнатный, 2 этажный шлакоблочный, общей площадью 963,6 кв.метров, фундамент - ленточный бутобетонный, наружные стены шлакоблочные, перегородки деревянные оштукатуренные, перекрытия деревянные утепленные оштукатуренные, крыша стропильная деревянная, по деревянной обрешетке шифер, полы дощатые, двери деревянные простые, окрашенные, окна деревянные, окрашенные, износ -71%.

В фундаменте обнаружены выпучивания и заметные искривления линии цоколя, отпадения штукатурки, прогрессирующие трещины на всю высоту цоколя, мокрые пятна на цоколе. В стенах имеются повреждения и дефекты: искривления и выпучивание отдельных участков стен, вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кладки, местами нарушение связи отдельных участков. В перекрытии и кровле обнаружены повреждения и дефекты: заметный прогиб, диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке, следы протечек кровли, обнажение древесины у стен и в пролете, поражение жучком и гнилью, временные подпорки и крепления. На крыше обнаружены протечки и просветы, задувание воды и снега, расстройство крепления отдельных листов к обрешетке. Полы рассохлись, сильно просели до 1/50 пролета, стерлись, обнаружено множество сколов и трещин, присутствует гниль и поражение жучком.

Состояние жилого дома оценивается как аварийное. Несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные и деформационные характеристики, определенные визуальным методом, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок в условиях эксплуатации. Дом находится в аварийном состоянии, подлежит сносу. Проведение восстановительных работ технически невозможно, экономически нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от 24.04.2014 № 15-06/2 установлен износ - 71%, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Выявленные в [адрес] нарушения свидетельствуют о несоответствии помещений указанного дома, в которых проживают граждане, понятию жилых помещений, что делает дальнейшее проживание в доме небезопасным и угрожает жизни и здоровью людей, как проживающих в квартирах данного дома, так и оказавшихся в силу обстоятельств около него или внутри дома.

Голицыной Н.В., в связи с признанием дома аварийным, состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 01.08.2017, однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение Голицыной Н.В. и членам ее семьи не предоставлено.

Расселение граждан из аварийного дома предусмотрено в рамках реализации областной адресной программы на 2019 - 2025 годы "Переселение граждан, проживающих на территории Нижегородской области, из аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. с изменениями от 28.12.2020 г. на 31.12.2022 г.

Комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района 31.08.2020 г. установила угрозу обрушения конструкций жилого дома, увеличение трещин в фундаменте дома, выпадение кирпичей в перемычках, карнизах дома, а также сильную просадку пола.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Согласно договору социального найма от 30.05.2017 г. семье Голицына предоставлено жилое помещение площадью 20, 2 кв.м., по адресу: [адрес], комната 20 и доля в праве на общее имущество в данной квартире равной 9, 7 кв.м., то есть общей площадью 29, 9 кв.м.

С учетом включения дома в региональную программу, угрозу проживания и принимая во внимание, что Голицына состоят на учете в связи с аварийностью жилого дома, малоимущими не признаны, им подлежит предоставлению немедленно равноценное жилое помещение, а не в связи с улучшением жилищных условий.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на Администрацию Кстовского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке истцам на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Кстово Нижегородской области площадью не менее 29, 9 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в пределах города Кстово Нижегородской области.

Доводы представителя Администрации Кстовского муниципального района о том, что семья Галицыных не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения со ссылкой на имеющийся в собственности истцов жилой дом площадью 32 кв.м., расположенный по адресу [адрес], подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра Нижегородской области» от 20.04.2021 г. Голицыной Н.В. с 09.07.2019 г. является собственником жилого дома площадью 32 кв.м., расположенный по адресу [адрес].

Из объяснений Павловой (Голицыной) Н.В. следует, что в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, она с детьми проживает в данном жилом доме.

Из письма Администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района от 11.10. 2021 г. № 325 следует, что одноэтажный жилой дом площадью 32 кв.м., расположенный по адресу [адрес] аварийным и подлежащим сносу не признан, в доме нет водоснабжения и он не газифицирован.

В силу ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствие с решением земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 30.09.2005 г. № 740 учетная норма составляет 10 кв.м.

При этом жилые помещения непригодные к проживанию не учитываются при определение нуждаемости.

Таким образом, площадь жилого помещения 29, 9 кв.м. по адресу: [адрес], комната 20 не подлежит учету.

На семью Галицыных из четырех человек учетная норма составляет 40 кв.м.

Не подлежит учету при рассмотрении вопроса о нуждаемости истцов и площадь имеющегося в собственности Павловой ( Галицыной) Н.В. жилого дома площадью 32 кв.м., расположенного по адресу [адрес], поскольку последнее не обеспечено инженерными системами для постоянного проживания в нем.

Пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

При этом семья Галицыных не снята ответчиком с учета нуждающихся в порядке ст. 56 ЖК РФ, а истцы даже с учетом жилого дома площадью 32 кв.м. является нуждающимися.

Подлежит отклонению и довод представителя ответчика об отсутствие оснований для указания при рассмотрении требования истца на характеристики предоставляемого помещения, поскольку жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда в силу части 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указание в определение характеристик предоставляемого помещения не является выходом за пределы заявленных требований и в силу с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ допускается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение в соответствие с которым иск Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Павловой (Голицыной) Н.В., Голицина Л.Д., Голицина Ю.Д., Голицина А.Д., к Администрации Кстовского муниципального района о защите жилищных прав граждан удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Кстовского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке Павловой (Голицыной) Н.В. 1989 г.р.; Голицина Л.Д. [дата] г.р.; Голицина Ю.Д. [дата] г.р., Голицина А.Д. [дата] г.р., зарегистрированным по адресу: [адрес] на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Кстово Нижегородской области площадью не менее 29, 9 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в пределах города Кстово Нижегородской области.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.