Решение по делу № 1-16/2019 от 30.01.2019

Дело №1-16/2019

29RS0022-01-2019-000147-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 21 февраля 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Ждановой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Попова Е.В.,

защитника – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Зыкиной Т.Н., предъявившей удостоверение №573 и ордер №2713 от 12 февраля 2019 года,

защитника – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Гладышева Н.И., предъявившего удостоверение №40 и ордер №3159 от 15 февраля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимости не имеющего, осужденного 03 декабря 2018 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 ноября 2018 года задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Попов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, умышленно нанес один удар лезвием ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с ранением правого легкого, с правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость (1400 мл)), с умеренно выраженной подкожной эмфиземой грудной стенки и шеи, которое является опасным для жизни и по этому признаку, согласно п.6.1.9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, принес публичные извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Попова Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в один из дней ноября 2018 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений после того, как Потерпевший №1 обозвала его обидными словами, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область правого плеча. После удара Потерпевший №1 упала на кровать, заплакала, увидел, что из правой лопатки у потерпевшей пошла кровь. Тут же начал оказывать потерпевшей медицинскую помощь, обработал и перебинтовал рану, хотел вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 запретила вызывать скорую помощь, сообщив, что чувствует себя нормально и в медицинской помощи не нуждается. Выпив после случившегося спиртное, ушел домой по адресу: д.<адрес>. В трезвом состоянии в отношении Потерпевший №1 не совершил бы противоправное деяние, которое было спровоцировано алкогольным опьянением и оскорбительными выражениями со стороны Потерпевший №1 Свою вину признал и раскаивается в содеянном (л.д.98-100, 103-104, 110-113).

После оглашения указанных показаний Попов Е.В. их подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания Поповым Е.В. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23 ноября 2018 года в течение дня совместно с Поповым Е.В. и братом М. распивали спиртное в доме <адрес>. Около 16 часов 00 минут того же дня она осталась с Поповым Е.В. в помещении кухни указанного дома. Попов Е.В. чистил картофель ножом, который держал в правой руке. Во время чистки картофеля с подсудимым произошел конфликт, в ходе которого она (Потерпевший №1) оскорбила его. Проходя мимо Попова Е.В. с правой стороны, почувствовала удар и боль в области правого плеча, от боли и удара она (Потерпевший №1) упала на кровать и увидела, что Попов Е.В. положил нож, которым, как поняла, он нанес ей удар. После того, как рана стала кровоточить, Попов Е.В. испугался, стал оказывать ей медицинскую помощь, а именно перевязывать рану, предлагал вызвать скорую помощь. Она (Потерпевший №1) отказалась от вызова скорой медицинской помощи, чувствуя себя нормально. Вскоре Попов Е.В. ушел к себе домой. Утром 25 ноября 2018 года домой приехала М2., которая увидела ее (Потерпевший №1) на кровати в крови. М2. пояснила, что Попов Е.В. ударил ее ножом, о чем М2. сообщила в полицию (л.д.25-29).

Потерпевшая данные показания подтвердила. Дополнительно пояснила, что принесенные ей извинения приняла, Попова Е.В. простила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М2., М.

Свидетель М2. показала, что является собственником <адрес>, в котором проживают не работающие и злоупотребляющие спиртными напитками ее дети М. и Потерпевший №1 В течение года Потерпевший №1 встречается с Поповым Е.В., проживающим в д. <адрес>, который иногда остается в доме у Потерпевший №1 в ее (М2.) отсутствие. В состоянии алкогольного опьянения Попов Е.В. агрессивен, любит быть лидером в компаниях. Не раз являлась свидетелем конфликтов, спровоцированных Поповым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она уехала в <адрес>, в доме оставались М. и Потерпевший №1 По возвращении 25 ноября 2018 года домой, обнаружила, что Потерпевший №1 и М. находились в состоянии алкогольного опьянения. На кровати в помещении кухни лежала Потерпевший №1, которую тошнило, из нее выходили рвотные массы. Подойдя к ней ближе, увидела, что на подушке и на постели имелись запекшиеся следы крови - пятна бурого цвета. От Потерпевший №1 узнала, что 23 ноября 2018 года Попов Е.В. ударил ее (Потерпевший №1) ножом в область правой лопатки. Она подняла одежду и увидела на теле Потерпевший №1 в области правого плеча порез длинной 2 см, рана уже зарубцевалась, кровь из раны не выходила. О случившемся сообщила в полицию (л.д.37-38).

Свидетель М. сообщил, что постоянно проживает с сестрой Потерпевший №1 в принадлежащем М2. <адрес>. С сестрой распивает алкогольные напитки. У Потерпевший №1 есть знакомый Попов Е.В., который иногда ночует в доме в отсутствие матери. ДД.ММ.ГГГГ после отъезда матери (М2.) в гости пришел Попов Е.В., с которым употребляли спиртное. В вечернее время одного из дней ноября 2018 года он (М.) ушел из дома, где остались распивать спиртное Попов Е.В. и Потерпевший №1 Когда вернулся домой, то увидел, что Попов Е.В. отсутствует, а Потерпевший №1 вся в крови. От Потерпевший №1 узнал, что Попов Е.В. ударил ее ножом в область плеча из-за высказанных ему (Попову Е.В.) оскорбительных выражений. От медицинской помощи Потерпевший №1 отказалась. Через несколько дней утром приехала в деревню М2., которой рассказал о случившемся (л.д.39-40).

Вина Попова Е.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором она просит привлечь Попова Е.В. к уголовной ответственности за причинение ей 23 ноября 2018 года в вечернее время в <адрес> ножевого ранения (л.д.12),

- протоколом осмотра 25 ноября 2018 года места происшествия - помещения <адрес>, в ходе которого изъяты нож и майка (футболка) (л,д.14-19),

- заключением эксперта № 1295 от 29 декабря 2018 года об обнаружении на футболке и ноже крови человека, групповой принадлежности Ва с сопутствующим антигеном Н.(л.д.44-46),

-    заключением эксперта №954 от 25 декабря 2018 года, в выводах которого указано, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.54-55),

- протоколом осмотра предметов (ножа и футболки) от 09 января 2019 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.77-82, 83),

- заключением комиссии экспертов №1484 от 26 декабря 2018 года, в выводах которого указано, что Попов Е.В. страдает психическим расстройством в форме («Синдрома зависимости от алкоголя, средней тяжести, воздержание, но в условиях исключающих употребление») (F 10.212) и страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела во время совершения деяния, в котором обвиняется Попов Е.В. он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными волевыми расстройствами и иной психотической симптоматикой, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, по своему психическому состоянию Попов Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из результатов настоящего освидетельствования, в настоящее время по психическому состоянию Попов Е.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Комиссия считает, что психическое расстройство, которым страдает Попов Е.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для окружающих, поэтому Попов Е.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.69-71),

- протоколом явки Попова Е.В. с повинной, в которой он сообщил, что в один из дней ноября 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д.85),

- заключением эксперта №451 от 24 декабря 2018 года, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар ГБУЗ АО «АОКБ» (25 ноября 2018 года в 22 часа 35 минут) обнаружено телесное повреждение: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с ранением правого легкого, с правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость (1400 мл)), с умеренно выраженной подкожной эмфиземой грудной стенки и шеи. Указанное телесное повреждение образовалось от одного воздействия острого колюще-режущего предмета. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая данные протокола операции, морфологические свойства указанного телесного повреждения (наличие корочки на ране), можно предполагать, что данное телесное повреждения могло образоваться в период 24-48 часов до момента поступления Потерпевший №1 в стационар (л.д.59-60),

Суд признает заключения экспертов №1484 от 26 декабря 2018 года, №451 от 24 декабря 2018 года относимым, допустимым и достоверным доказательствами по данному уголовному делу.

Каких-либо сомнений или противоречий выводы экспертов, изложенные ими в заключениях, не содержат.

Показания Попова Е.В. в ходе предварительного следствия, а также все иные исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено. Оглашенные в судебном заседании показания Попова Е.В. на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, суд признает Попова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Попова Е.В. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Попов Е.В. в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанес ей один удар лезвием ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. При совершении указанных действий в отношении Потерпевший №1 подсудимый Попов Е.В. действовал умышленно, из личных неприязненных отношении к ней.

При назначении Попову Е.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, все данные о личности Попова Е.В., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания.

Попов Е.В. имеет постоянное место жительства, за время его проживания в <адрес> на него поступали жалобы со стороны соседей, а также жителей МО «Заостровское». Подсудимый постоянного места работы не имеет, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 150).

Попов Е.В. на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имеет (л.д. 121-122).

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра Попов Е.В. не состоит (л.д. 116), находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, 2 стадия» (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Е.В., суд на основании п.з, и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшей, выразившаяся в высказывании оскорбительных фраз и выражений Попову Е.В., что послужило поводом для совершения им преступления, что Потерпевший №1 не оспаривала в судебном заседании; явка подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе расследования, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем перевязывания потерпевшей раны, стремлением вызвать скорую помощь, принесение Потерпевший №1 извинений, направленных на заглаживание причиненного ей вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Е.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Е.В. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступком, что и привело к совершению им данного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Поповым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Попова Е.В., в том числе его возраст, состояние здоровья и имеющееся у него заболевания (л.д.156), семейное положение, суд пришел к выводу, что исправление Попова Е.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Попову Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст.53.1 УК РФ, а равно оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Поповым Е.В. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Попову Е.В., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Попову Е.В. наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение Поповым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Попову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова Е.В., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Попова Е.В. от наказания суд не усматривает.

Местом отбывания Поповым Е.В. наказания суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 3 декабря 2018 года Попов Е.В. осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в силу 24 января 2019 года.

Поскольку Попов Е.В. совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 3 декабря 2018 года окончательное к отбытию наказание ему следует определить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, а также п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при применении положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, в срок окончательного наказания Попову Е.В. подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 03 декабря 2018 года, с 03 декабря 2018 года до вступления его в законную силу 24 января 2019 года (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 25 января 2019 года по 20 февраля 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении Попова Е.В. до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению - футболка, как не представляющую ценности и не истребованную стороной; а нож, как орудие совершения преступления.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам Маслевскому С.Н., Маслевскому В.С. за оказание юридической помощи Попову Е.В. на следствии в общей сумме 7395 руб. и в судебных заседаниях адвокатами Зыкиной Т.Н., Гладышевым Н.И. в общей сумме 9180 рублей. Указанные суммы вознаграждений, выплаченные адвокатам, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 16575 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Попова Е.В. в федеральный бюджет, поскольку он от услуг адвокатов в ходе следствия и в судебном заседании не отказывался, является в настоящее время трудоспособным, может быть трудоустроен в период отбывания наказания. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 03 декабря 2018 года, окончательно назначить Попову Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Попова Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть Попову Е. В. в срок окончательного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 03 декабря 2018 года, с 03 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу 24 января 2019 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 25 января 2019 года по 20 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож и футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Попова Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева