Решение по делу № 9-53/2022 от 10.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                                                        г. Тверь

    Судья Пролетарского районного суда г. Твери Е. Ю. Голосова, рассмотрев исковое заявление по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Смирновой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

    Однако данное дело не подсудно Пролетарскому районному суду г. Твери.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        В силу ч. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

             Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично, на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав, как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Как следует из текста искового заявления, сумма взыскиваемой задолженности по договору составляет менее 500000 рублей, сведений о том, что заявитель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей в принятии данного заявления было отказано, либо судебный приказ отменен, к исковому заявлению не приложено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное требование подсудно мировому судье.

    В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    В связи с чем, поданное исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, с учетом того обстоятельства, что возврат ПАО Банк «ФК Открытие» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности согласно определения мирового судьи от 09.12.2021.г., в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование, не является основанием для обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства, поскольку не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

При этом судья учитывает, что по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, решение вопроса о том, имеются ли основания для выдачи судебного приказа или их нет, имеется ли спор о праве, который препятствует выдаче судебного приказа или он отсутствует, относится к исключительной прерогативе мирового судьи, в связи с чем обращение в порядке искового производства по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, допустимо только после отмены судебного приказа или отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Смирновой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес лица, его подавшего.

    Разъяснить, право обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 76 Тверской области (г. Тверь, ул. Вагжанова, 13).

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный города Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                Е. Ю. Голосова