Решение по делу № 2-363/2023 (2-6537/2022;) от 11.10.2022

                Дело № 2-363/2023

УИД 41RS0001-01-2022-010799-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                 26 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Анжигановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором по изложенным в нём основаниям просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 56 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 128 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 295 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без его участия, полагал исковые требования необоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно письменным объяснениям возражала против удовлетворения исковых требований.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №    суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на участке дороги в районе <адрес> по Проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО8, управлявшего транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждено принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство «Хонда Кроссроад», государственный регистрационный знак А363ХК41.

Факт ДТП и вина ФИО8 в произошедшем столкновении подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей - в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства «Хонда Кроссроад», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра.

С заявлением о страховом возмещении ФИО2 обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. В адресованном страховщику заявлении потерпевшая указала свой адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №    <данные изъяты>, выполненному по заданию страховой компании,

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа заменяемых деталей 30 480 рублей, без учета износа - 53 136 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО2, что выполнить ремонт автомобиля не представляется возможным, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме почтовым переводом в размере 30 480 рублей.

Денежные средства в размере 30 480 рублей были перечислены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП «Почта России», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховое возмещение ФИО2 по почте не получено, денежные средства возвращены страховщику ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлена страховщиком без удовлетворения.

В связи с не урегулированием возникших с САО «ВСК» разногласий ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца о взыскании со страховщика страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, учитывая выводы, организованного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 112 273 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 56 500 рублей, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение № У-21-156668/5010-007, которым требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично, и с САО «ВСК» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 56 500 рублей и неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об его отмене.

На основании ходатайства САО «ВСК» решением к финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-156668/5010-007 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-156668/5010-007.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 56 500 рублей путем перечисления этих денежных средств на осуществление перевода возмещения страхователю по договору с АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и установив, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения в размере 56 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 233 910 рублей, из расчета: 56 500 рублей х 1% : 100% х 414 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, временные затраты на подготовку процессуальных документов, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически совершенных представителем услуг, в том числе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принципы соразмерности расходов, а также баланс интересов сторон, приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 22 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 523 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества к «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 56 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 295 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного заседания 31 января 2023 года.

Судья                                                                                          Ю.В. Доценко

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-268/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.