Решение по делу № 2-5514/2013 от 15.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года

24 июля 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Неграмотнова А.А.,

при секретаре: Розмарица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Успех» к А.Д.О., А.Т.Ю., У.С.М., А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Успех» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик А.Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ

Согласно финансовому лицевому счету № в указанной квартире зарегистрированы: собственник А.Д.О., сын собственника А.Т.Ю., племянник собственника У.С.М., племянница собственника А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г..

Истец указал, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО УК «Успех» и А.Д.О. заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг до сих пор не погашена.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО УК «Успех» с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Котельники» по доверенности Ф.И.О. не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в связи занятостью в другом судебном процессе в Арбитражном суде Московской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Успех» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункты 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик А.Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ

Согласно финансовому лицевому счету № от ДД.ММ.ГГ и домовой (поквартирной) книге, в указанной квартире зарегистрированы: собственник А.Д.О., сын собственника А.Т.Ю., племянник собственника У.С.М., племянница собственника А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г..

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО УК «Успех» и А.Д.О. заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг до сих пор не погашена.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, о наличии долга ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у суда не имеется, данное обстоятельство подтверждается предоставленной ООО УК «Успех» историей начислений с <...> года по <...> года, ответчики свой расчет задолженности не представили.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Успех» за указанный период, в размере <...> рублей солидарно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по <...> доли с каждого, т.е. в размере <...> рублей <...> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая Компания «Успех» к А.Д.О., А.Т.Ю., У.С.М., А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Д.О., А.Т.Ю., У.С.М., А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов