Решение по делу № 2-5514/2013 от 15.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года

24 июля 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Неграмотнова А.А.,

при секретаре: Розмарица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Успех» к А.Д.О., А.Т.Ю., У.С.М., А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Успех» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик А.Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ

Согласно финансовому лицевому счету № в указанной квартире зарегистрированы: собственник А.Д.О., сын собственника А.Т.Ю., племянник собственника У.С.М., племянница собственника А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г..

Истец указал, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО УК «Успех» и А.Д.О. заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг до сих пор не погашена.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО УК «Успех» с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Котельники» по доверенности Ф.И.О. не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в связи занятостью в другом судебном процессе в Арбитражном суде Московской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Успех» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункты 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик А.Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ

Согласно финансовому лицевому счету № от ДД.ММ.ГГ и домовой (поквартирной) книге, в указанной квартире зарегистрированы: собственник А.Д.О., сын собственника А.Т.Ю., племянник собственника У.С.М., племянница собственника А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г..

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО УК «Успех» и А.Д.О. заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг до сих пор не погашена.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, о наличии долга ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у суда не имеется, данное обстоятельство подтверждается предоставленной ООО УК «Успех» историей начислений с <...> года по <...> года, ответчики свой расчет задолженности не представили.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Успех» за указанный период, в размере <...> рублей солидарно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по <...> доли с каждого, т.е. в размере <...> рублей <...> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая Компания «Успех» к А.Д.О., А.Т.Ю., У.С.М., А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Д.О., А.Т.Ю., У.С.М., А.Н.С., У.Р.Т., А.С.Г., А.С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов

2-5514/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УК "Успех"
Ответчики
Абрамян Д.О.
Унанян Р.Т.
Абрамян С.Г.
Абрамян Т.Ю.
Абрамян Н.С.
Унанян С.М.
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
15.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2013Передача материалов судье
17.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2013Судебное заседание
15.07.2013Судебное заседание
24.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.08.2013Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее