Решение по делу № 1-49/2012 от 30.07.2012

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Ф., адвоката подсудимого К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Ш.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Батыревского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов, Ш.Ю. с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Л., действуя совместно и согласованно, распределив роли между собой, через имеющийся проем на восточной стороне ограды, незаконно проникли на территорию организации Общества с Ограниченной Ответственностью « <адрес>», расположенного по адресу : Чувашская Республика, Батыревский район, <адрес>., где с автомашины модели ВАЗ-№, без государственного регистрационного знака, стоящей в здании сгоревшего гаража, данного Общества, оставленный на временное хранение З., с помощью гаечного ключа, демонтировали и, из корыстных побуждений тайно похитили двигатель № модели «№» в сборе с карбюратором, 4 свечами зажигания, корзиной сцепления с общей их стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым З. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ш.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ш.Ю. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого К. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявив, что он к подсудимому претензий не имеет, согласен на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Ю., обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд действия Ш.Ю. квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

На наличие признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору указывает согласованность действий подсудимых, единый умысел на совершение преступления, совместность действий, направленных на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд так же учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый Ш.Ю., ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, преступление совершил будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Общественно опасное деяние, совершенное Ш.Ю., относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание то, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого Ш.Ю. процессуальных издержек, суд на основании п.10 ст.316 УПК РФ считает подлежащим отказу в удовлетворении, так как в соответствии названной статьи, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания в отношении Ш.Ю. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88 УК РФ, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении Ш.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: двигатель № модели «№» в сборе с карбюратором, 4 свечами зажигания и с корзиной сцепления, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств МО МВД России « Батыревский», вернуть потерпевшему З..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева