Решение по делу № 2-905/2015 от 12.01.2015

Дело № 2- 905 (2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» к Федченко В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» (далее ООО «РФК Горизонт») обратилось в суд с исковым заявлением к Федченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2013 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.12.2013 года с ответчиком Федченко В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца в долг рублей. Согласно договору должник обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 4 % в день с даты заключения договора. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в период с 07 декабря 2013 года по 28 декабря 2014 года просрочка платежей составила 386 дней. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме рублей, возврат госпошлины за обращение в суд в размере рублей копеек (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «РФК Горизонт», не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 53).

Ответчик Федченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 56, 58).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2013 года на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа, между Козыревым В.В. и ООО «РФК Горизонт» заключен договор займа на сумму рублей (л.д. 39,40).

Согласно условиям договора от 07 декабря 2013 года, займ предоставляется на срок до 15 дней, договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 5 дней до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более, чем на 45 дней (л.д. 39).

Согласно графику платежей (пункт 5 договора займа) погашение займа и уплата процентов производятся путем внесения каждые пять дней наличных денежных средств в кассу ООО «РФК Горизонт».

Согласно п. 8 договора ответчик должен был уплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии со следующим графиком платежей: 12.12.2013г. должен был заплатить проценты в сумме рублей; 17.12.2013г.- в сумме рублей, 22.12.2013г.- рублей (л.д. 39).

Займ был предоставлен Федченко В.В. в сумме рублей по расходному кассовому ордеру № от 07.12.2013г. (л.д. 43).

За период пользования займом Федченко В.В. суммы в счет погашения основного долга не уплачивались.

Срок предоставления займа в 60 дней (с учетом пролонгации на 45 дней) истек 05.02.2014 г., в связи с чем требования ООО «РФК Горизонт» о взыскании с Федченко В.В. основного долга в сумме рублей представляются обоснованными и подлежащими взысканию.

Согласно заявлению-оферте, при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления микрозайма ООО «РФК Горизонт» и просил заключить с ним договор на условиях, указанных в Правилах, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, а также в Правилах предоставления микрозаймов (л.д. 40,41).

Пункт 5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «РФК Горизонт» предусматривает, что в случае, если заемщик исполняет обязательства по возврату займа и начисленных процентов позднее указанного в графике платежей срока, компания вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) с суммы просроченного платежа за период просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Величина неустойки (пени) исчисляется в процентах и прописывается в договоре (л.д. 10).

Согласно п.п. 3,6,8 договора займа Федченко В.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Кроме того, согласно пункта 9 договора, в случае несвоевременного внесения заемщиком денежных средств, указанных в графике платежей (ст.ст. 5,8 договора) займодавец вправе увеличить размер процентной ставки, указанной в статье 6 договора до 4 % на оставшуюся сумму займа либо начислить пени в размере 2% за каждый день просрочки (л.д. 39). При заключении договора займа с вышеуказанным условием ответчик Федченко В.В. согласился.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с графиком платежей, 12.12.2013г. ответчик оплатил проценты в сумме рублей; 17.12.2013г. также оплатил проценты в сумме рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 44,45).

Следующий платеж процентов, согласно графика должен был быть внесен 22 декабря 2013 года в сумме рублей, вместе с суммой основного долга рублей. Однако, 22 декабря 2013 года ответчик никаких платежей не производил, сумму долга и проценты по не возвратил. Хотя 23 и 27 декабря 2013 года ответчиком и были оплачены проценты по рублей (л.д. 46, 47), тем не менее, с 23 декабря 2013 года, возникла просрочка платежа, поскольку по условиям договора сумма долга и проценты должны быть возвращены именно 22.12.2013г. В связи с чем, истец был вправе, на основании п.9 договора, увеличить процентную ставку за пользование, указанной в статье 6 договора до 4 % на оставшуюся сумму займа. После 27 декабря 2013г. ответчик выплаты прекратил, долг и проценты не возвратил до настоящего времени.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Всего период просрочки составляет 371 день, а именно с 23.12.2013 г. (дата просрочки) по 28.12.2014 г. (так как в исковом заявлении истец просит взыскать сумму просрочки за период по 28.12.2014г.).

На основании изложенного, учитывая условия п. 9 договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в следующем размере: х 4 % х 371 дн. = рублей.

Учитывая, что в период просрочки ответчик оплатил 23.12.2013г. проценты в сумме руб. и 27.12.2013г. проценты в сумме руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере руб. (89040-1200).

Начисление процентов за пользование займом за период с 23.12.2013г. по 28.12.2014г. соответствует условиям договора займа, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, к данным правоотношениям статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3015 руб. 20 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

87840 + 6000 + 3015.20 = 96855 руб.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт удовлетворить частично.

Взыскать с Федченко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» сумму долга по договору займа 6000 рублей, проценты за пользование займом 87840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3015 рублей 20 копеек, а всего 96855 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2015 года.

Судья: