Решение по делу № 2-1875/2013 от 01.02.2013

.

№2-1875/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масик О.П. к ОАО «Мосстройпластмасс», СНТ «Березняки» об установлении факта пользования и владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Труд» продало АООТ «Мосстройпластмасс» земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Мосстройпластмасс» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. (л.д. 24-28, 71-73). Согласно справке (л.д. 37) указанный земельный участок на балансе ОАО «Мосстройпластмасс» отсутствует.

На заседании профкома АООТ «Мосстройпластмасс» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выйти с ходатайством в <адрес> о переводе земли площадью <данные изъяты> га, находящейся около <адрес>, сельскохозяйственного назначения в землю для садоводства; передать выше указанную землю рабочим предприятия <данные изъяты> человек), оплатившим ее стоимость, для организации садоводческого товарищества (л.д. 15). На общем собрании членов садоводческого товарищества «Березняки» от ДД.ММ.ГГГГ проведено распределение земельных участков, за Масик О.П. закреплен земельный участок № (л.д. 66).

Постановлением Главы Администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласован выбор земельного участка под коллективное садоводство площадью <данные изъяты> га в районе д<адрес> сотрудникам АО «Мосстройпластмасс». Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Березняки» (л.д. 69, 70). В соответствии с п.3 Устава учредителями товарищества являются работники ОАО «Мосстройпластмасс».

Масик О.П. является членом СНТ «Березняки» и в ее пользовании находится земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Масик О.П. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка. На заявление Масик О.П. Администрацией <адрес> был дан ответ, что земельный участок находится в собственности ОАО «Мосстройпластмасс», в связи с чем Администрация не вправе распоряжаться земельным участком.

Масик О.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Мосстройпластмасс», СНТ «Березняки» об установлении факта пользования и владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель Масик О.П. по доверенности Горожанкина Л.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Масик О.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Березняки» и в ее пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Пояснила, что Масик О.П. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность указанного выше земельного участка, в чем ей было отказано, поскольку земельный участок не является муниципальной собственностью, а принадлежит на праве собственности ОАО «Мосстройпластмасс». Согласно сообщения ОАО «Мосстройпластмасс» на балансе отсутствует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе д.Дубининское Березняковского сельского округа. Пояснила, что Масик О.П. работала в АООТ «Мосстройпластмасс». ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Труд» и АООТ «Мосстройпластмасс» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Согласно протокола № заседания профкома АООТ «Мосстройпластмасс» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по указанному выше адресу переданы рабочим предприятия, оплатившим их стоимость для организации садоводческого товарищества. Масик О.П. за указанный выше земельный участок оплатила <данные изъяты>. Пояснила, что на приобретенном земельном участке образовалось садовое товарищество «Березняки». С <адрес> Масик О.П. пользуется земельным участком № в СНТ «Березняки» по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, в районе д. <адрес> освоила его, оплачивает целевые и членские взносы, ей выдана членская книжка, на земельном участке Масик О.П. возведены строения. Также пояснила, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Березняки», споров по границам нет. Просит суд установить факт владения и пользования Масик О.П. земельным участком, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Представитель ответчика ОАО «Мосстройпластмасс» по доверенности Хаустова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у АОЗТ «Труд» на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок за <данные изъяты> рублей. Пояснила, что в соответствии с уставом АООТ «Мосстройпластмасс» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период проведения собрания профкома от ДД.ММ.ГГГГ, профком не являлся органом управления АООТ «Мосстройпластмасс», полномочным принимать решения о передаче недвижимого имущества в собственность третьих лиц. Документов, подтверждающих, что граждане вносили денежные средства на счет предприятия в счет оплаты приобретенных земельных участков нет. Членская книжка и членский билет, представленные истцом, не являются доказательством совершения сделки по приобретению в собственность земельного участка. Кроме того, в членской книжке и в членском билете указано, что истцом вносились целевые взносы, но не оплата за земельный участок. Взносы вносились в СНТ «Березняки», но не в АООТ «Мосстройпластмасс». Просит применить срок исковой давности, так как в <адрес> истец обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о признании права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано, таким образом считает, что истцу в <адрес> было известно о нарушении ее права. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Березняки» по доверенности Кузнецова Л.С. в судебном заседании пояснила, что работниками АООТ «Мосстройпластмасс» был приобретен земельный участок в д. Дубининское для организации садоводства. С <адрес> началось использование земельного участка работниками предприятия АООТ «Мосстройпластмасс». В <адрес> был утвержден генплан СНТ «Березняки». После распределения земельных участков в <адрес> Масик О.П. начала пользоваться земельным участком под № площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> Масик О.П. оплачивает членские и другие целевые взносы в кассу СНТ «Березняки», в том числе и земельный нало<адрес>, что денежные средства на приобретение земельного участка от Масик О.П. и других садоводов получала она и по ведомости отвозила в кассу АОЗТ «Труд». У СНТ «Березняки» имеется кадастровый паспорт на земельный участок, СНТ оплачивает земельный нало<адрес> земельных участков в СНТ «Березняки» было оформлено в собственность членов СНТ во внесудебном порядке. Не возражает против удовлетворения исковых требований Масик О.П.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании пояснил, что сделка купли-продажи земельного участка проводилась без участия администрации, поэтому разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…

Обратившись в суд, Масик О.П. просит установить факт владения и пользования земельным участком, а также признать право собственности на земельный участок №, категория земель – земли сельхозназначения с разрешенным использованием для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был предоставлен ей как работнику ОАО «Мосстройпластмасс» в <данные изъяты>, оплачен, а также освоен ею, она является членом СНТ «Березняки», оплачивает земельный налог.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Масик О.П. является членом СНТ «Березняки», где ей была выдана членская книжка и членский билет, уплачивает членские взносы, и пользуется земельным участком №.

Согласно справке выданной СНТ «Березняки», с ДД.ММ.ГГГГ Масик О.П. является членом СНТ «Березняки» и в ее пользовании находится садовый участок № (л.д. 18). Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Представителем ответчика также не оспаривалось, что земельный участок на балансе предприятия не находится и, как собственник земельного участка, ОАО «Мосстройпластмасс» не несет расходов по его содержанию и оплате налога.

Судом установлено, что СНТ «Березняки» организовано в ДД.ММ.ГГГГ, имеется генеральный план СНТ, где в пользовании Масик О.П. находится спорный земельный участок.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Масик О.П. оплатила в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок <данные изъяты> (л.д. 100-107).

Профкомом АООТ «Мосстройпластмасс» от ДД.ММ.ГГГГ решено передать земельные участки рабочим предприятия, оплатившим стоимость земли, для организации садоводческого товарищества.

Изложенные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «Березняки» ФИО11 (ранее имевшая фамилию Быкова).

Допрошенный в судебном заседании бывший председатель профкома ФИО12 подтвердил, изложенные выше обстоятельства, а также пояснил, что работники предприятия «Мосстройплатмасс» обратились в профком с просьбой о содействии в приобретении земельного участка, решение было принято оформить приобретение земельного участка через предприятие. С работников, желающих приобрести земельные участки, были собраны денежные средства и перечислены в АОЗТ «Труд». Земельным участком ОАО «Мосстройпластмасс» никогда не занималось, участок на балансе предприятия не стоит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пользования и владения Масик О.П. спорным земельным участком.

Изложенное представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование возражений против заявленных требований. Факт пользования Масик О.П. спорным земельным участком представителем ответчика не оспаривается. Также представителем ответчика подтверждено, что договор купли-продажи земельного участка является формальным, поскольку ОАО «Мосстройпластмасс» не имеет на балансе земельного участка и не несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления факта владения и пользования Масик О.П. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельхозназначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>

Установление данного факта влечет для Масик О.П. правовые последствия, оформление земельного участка в собственность.

Довод представителя ответчика о том, что ответчику не было известно о создании СНТ опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что фактически Масик О.П. оплатила денежные средства за спорный земельный участок, владеет земельным участком, осуществляя права собственника, возвела на земельном участке строения, что не оспорено представителем ответчика, то имеются основания для признания за Масик О.П. права собственности на указанный земельный участок. В материалы дела представлена схема расположения спорного земельного участка с указанием его координат и согласованием границ (л.д. 20-22), в связи с чем суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что границы земельного участка не определены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты за приобретенный земельный участок и использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Заявление представителя ответчика о применении к требованиям Масик О.П. срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку требования об установлении факта владения и пользования земельным участком исковыми не являются, в связи с чем исковая давность к ним не применяется. Также учитывая установление судом указанного выше юридического факта, суд не усматривает оснований и для применения исковой давности к требованиям Масик О.П. о признании права собственности на земельный участок, поскольку требования о признании права собственности на земельный участок являются производными от требований об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком. Довод представителя ответчика о том, что о нарушении своего права Масик О.П. узнала в <данные изъяты> после обращения в Администрацию суд находит необоснованным, поскольку земельный участок находился в ее пользовании и владении, в связи с чем ее право нарушено не было, тем более со стороны ответчика ОАО «Мосстройпластмасс».

Руководствуясь ФЗ РФ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт пользования и владения Масик О.П. земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Масик О.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2013 года.

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.

.