Решение по делу № 7У-3837/2023 [77-2064/2023] от 24.03.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-2064/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 мая 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи    Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Корешковой Я.А.,

с участием

прокурора Семенищева Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 ноября 2022 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

    приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 ноября 2022 года

    Архипов А.Г., <данные изъяты>, судимый:

    25 июня 2020 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст. 207 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29.06.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней, отбыл наказание 07 октября 2022 года;

    осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

    Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Архипов А.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данный вопрос в суде не выяснялся, что по его мнению, существенно повлияло на исход дела, а также на решение суда о взыскании с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, наказание назначить не связанное с лишением свободы.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Архипова А.Г. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Выводы суда о виновности Архипова А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Архипова А.Г., который вину признал полностью, свидетелей ФИО1, ФИО2

    Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

    Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими перечисленными в приговоре.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Архипова А.Г., по делу отсутствуют.

    Квалификация действий Архипова А.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

    Уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с наличием возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суд указал в постановлении о назначении судебного заседания от 21 октября 2022 года ( том 1 л.д. 144). Кроме того, переход в общий порядок судебного разбирательства не повлиял на размер назначенного Архипову А.Г. наказания, который не превышает две трети максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

     При назначении Архипову А.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

        Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Архипова А.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Архипова А.Г. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному Архипову А.Г. положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания без учета правил рецидива, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

      Справедливость назначенного осужденному Архипову А.Г. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

    приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 ноября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Архипова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Архипова А.Г. без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                           О.Д. Курунтяева.