Решение по делу № 2-924/2023 (2-9572/2022;) от 01.12.2022

72RS0013-01-2022-002402-06

дело № 2-924/2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                   25 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 200,00 рублей, сроком на 35 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования задолженности по договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 400,00 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,00 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации», утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством регистрации на сайте www.ezaem.ru обратилась за предоставлением кредита путем перечисления денежных средств через систему Банковский расчетный счет, что следует из справки о сведениях, указанных при регистрации (том 1 л.д.164), заявления на предоставление займа (том 1 л.д. 188-190).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, используя телекоммуникационную сеть Интернет, в электронной форме обратилась в ООО МФК «Веритас» с заявлением на предоставление займа. Для получения займа ответчиком было подано заявление через сайт по адресу: info@ezaem.ru с указанием своих персональных данных, паспортных данных, иной необходимой информации и действий, предусмотренных главой 2. Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» (том 1 л.д. 139-148, 188-190).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, указывает, что желает получить сумма займа в размере 29 200,00 рублей, сроком на 35 дней, в п. 8 указанного заявления выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО "Абсолют Страхование", плата за которое удерживается из суммы займа, сумма подлежащая перечислению 28500,00 рублей (том 1 л.д. 189-190).

ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского миркозайма № выразила свое согласие на заключение с ООО МФК «Веритас» договора потребительского миркозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29 200,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых, согласно графика платежей проценты 10 220,00 рублей, общая сумма займа и начисленных процентов составляет 39 420,00 рублей, и ответчик обязалась вернуть займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование миркозаймом в порядке и сроки предусмотренные договором и графиком платежей (том 1 л.д. 181-187).

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Указанные положения также согласуются с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (том 1 л.д.149-153).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 перечислены денежные средства в размере 28 500,00 рублей, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» (том 1 л.д. 155), выпиской коммуникации с клиентом (том 1 л.д. 35-46).

Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) общая сумма задолженности составляет: 29 200,00 рублей – основной долг, 10 220,00 рублей – срочные проценты, 18 005,83 рублей – просроченные проценты, 974,17 рублей – пени, всего 58 400,00 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ оплат от заемщика не поступало, общая сумма поступивших платежей составила 14 600,00 рублей (том 1 л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к должникам, возникшие по договорам займа, согласно перечню, содержащемуся в Приложении № (том 1 л.д.7-19).

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования                  № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано АО «ЦДУ», общая сумма задолженности составляет 58400,00 рублей (том 1 л.д.21).

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченным лицом, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2-9705/2021/8м от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Материалами дела подтверждено, что по исполнительному документу № с банковских карт, принадлежащих ФИО2, были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 465,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, всего на общую сумму 11 965,91 рублей.

    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим ГПК РФ.

    В соответствии ч.ч. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

    Требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" п. 2 ст.12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик свои обязательства в части возврата денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 400,00 рублей, в том числе: основной долг – 29 200,00 рублей, проценты – 28 225,83 рублей, штраф и пени – 974,17 рублей (л.д.208).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет не имеется. Суд также учитывает суммы платежей, взысканные по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 465,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, всего на общую сумму 11 965,91 рублей, которая признается и не оспаривается сторонами, а потому размер исковых требований задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть уменьшен на сумму 11 965,91 рублей, так как фактически задолженность на момент обращения в суд с иском составляла 46 434,09 рублей.

Поскольку установлено, что обязательства по договору займа                 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Веритас» исполнены в полном объеме, а заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату займа, оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривается, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично, со ФИО2 следует взыскать задолженность в размере 46 434,09 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 434,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,02 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                    О.Ф. Зарецкая

копия верна

Судья                                                                                       О.Ф. Зарецкая