Решение по делу № 22-1254/2018 от 09.02.2018

Судья Зюзиков А.А.

дело № 22-1254-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

осужденного Агарина М.М.

адвоката Кузнецова В.Е.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года, которым

Агарину Максиму Михайловичу, родившемуся дата, судимому Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

16 марта 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 4 декабря 2007 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного судом, освободившегося условно-досрочно 23 декабря 2008 года на основании постановления Сургутского суда от 10 декабря 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

2 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

2 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 2 декабря 2010 года исполнять самосятельно,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Агарин М.М., отбывающий наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2011 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы (приговоры от 2 декабря 2010 года исполнять самостоятельно) в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

Осужденный Агарин М.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что сведения, содержащиеся в характеризующих его материалах, не соответствуют действительности.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полной мере.

Правильно установив обстоятельства дела, суд рассмотрел ходатайство осужденного с его непосредственным участием, исследовал представленные материалы, личное дело Агарина М.М., и счел представленные сведения недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута, и может быть достигнута при условно-досрочном освобождении Агарина М.М. из мест лишения свободы, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Агарин М.М. отбывает наказание с 7 ноября 2010 года, конец срока – 6 ноября 2020 года.

За весь период отбывания наказания, согласно характеристике, осужденный получил 16 поощрений.

Однако наличие данных поощрений сами по себе не является основанием считать, что Агарин полностью доказал свое исправление, а лишь подтверждают его стремление к этому.

Наличие данных поощрений, равно как и то обстоятельство, что осужденный за этот же период 4 раза нарушал режим отбывания наказания, учтены судом при принятии 15 августа 2017 года решения о переводе его в колонию-поселение.

После этого, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный с положительной стороны себя не проявил.

Согласно характеристике, к работе относится удовлетворительно, только под пристальным наблюдением со стороны администрации учреждения. Мероприятия воспитательного характера не посещает, выводы для себя не делает, разовые поручение начальника отряда не выполняет.

Оснований ставить под сомнение характеристику, составленную уполномоченными на то должностными лицами, скрепленную печатью, не имеется.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного

Таким образом, каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности и намерение встать на путь исправления, представлено не было.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, так как комплекс исправительных мер на настоящий момент является недостаточным, у Агарина М.М. не сформировалось устойчивой социально-положительной направленности личности и поведения, цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты, и в случае условно-досрочного освобождения достигнуты быть не могут.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года в отношении Агарина Максима Михайловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: