Решение по делу № 33-9215/2022 от 21.09.2022

Судья: Ващенко С.С.                                                                                      № 33-9215/2022

№ дела в 1-й инст. №2-1684/2021

УИД 91RS0004-01-2021-002980-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Балема Т.Г.,

судей                         Галимова А.И.,

Романовой Л.В.,

при секретаре                           Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина ФИО13 к администрации города Алушта Республики Крым, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО14, о прекращении права собственности на земельный участок, установлении факта владения и пользования земельным участком, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации города Алушта Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года,

установила:

    Амелин Р.В. обратился в суд с иском к администрации города Алушта Республики Крым, в котором просил обязать ответчика снять с регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок площадью 700 кв.м., установить факт владения, пользования ФИО7, умершим 16.11.2018г., вышеуказанным земельным участком, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, вышеуказанный земельный участок, установить факт принятия наследства в виде указанного земельного участка в порядке наследования.

    Исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО7, открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, предоставленного наследодателю на основании Постановления администрации <адрес> Республики ФИО4 № от 23.10.2015г. Вместе с тем, собственником данного земельного участка продолжает оставаться администрация г.Алушты Республики Крым, поскольку ФИО7 своё право собственности в установленном порядке не зарегистрировал, что в свою очередь исключает выдачу истцу свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года исковые требования Амелина Р.В. удовлетворены.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводам суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

    В обоснование апелляционной жалобы указал, что наследованию подлежат только те права и обязанности, которые возникли и существовали ко дню смерти гражданина.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу Амелин Р.В. выразил своё несогласие с доводами, приведенным в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО4 от 23.10.2015г. № ФИО7 (отцу Амелина Р.В.) был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ

    После смерти ФИО7 нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Амелин Р.В.

    Судом первой инстанции также установлено, что с 29.06.2021г. и до настоящего времени собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ Алушты Республики Крым, поскольку ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ своё право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал.

    В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст.ст.1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ возникло с момента вынесения администрацией г.Алушты Республики Крым Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    С таким выводам суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции.

    Согласно п. 11/22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что наследованию подлежат только те права и обязанности, которые возникли и существовали ко дню смерти гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Кроме того, материалы дела содержат правоустанавливающие документы, удостоверяющие право собственности лица на указанное имущество. В установленном порядке указанные документы оспорены не были.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алушта Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                А.И. Галимов

Л.В. Романова