Решение по делу № 2-661/2022 (2-7301/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-661/2022 (2-7301/2021;)

УИД (50RS0021-01-2021-006775-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Андриановой Ю.Д., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – адвоката Поповой И.А., представившей удостоверение № 683, регистрационный номер в реестре адвокатов 62/149, ордер № 0546 от 26 августа 2021 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Маматкулова З.У., представителя ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному) – Ермакова Д.А., представившего доверенность 77 АГ 7215725 от 17 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Юлии Дмитриевны к Маматкулову Зафару Усмоновичу, Морозову Игорю Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

по встречному исковому заявлению Маматкулова Зафара Усмоновича к Андриановой Юлии Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак Е314СТ62, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Компания «Автоимпорт» с привлечением заемных в ООО «Русфинанс Банк».

Указанный автомобиль ФИО2 передала в пользование ФИО8, который должен был оплатить кредит, последний от уплаты кредита отказался, требование о возврате автомобиля проигнорировал.

ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном удержании принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО8 принадлежащий ФИО2 автомобиль передал в залог, с правом последующего выкупа, вместе с тем, автомобиль не выкупил, в результате чего, принадлежащий ФИО2 автомобиль неоднократно перепродан третьим лицам на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, на то обстоятельство, что договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО3

Просила признать незаключенным договор купли- продажи транспортного средства – автомобиля Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак Е314СТ62, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска, признать не заключенными следующие договора купли-продажи вышеуказанного автотранспортного средства:

- от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО13;

Признать недействительным С№ № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании добросовестным покупателем.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО9 договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрел у последнего по цене 250 000 рублей транспортное средство – автомобиль Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска.

Просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) и его представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требования ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 320 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Автоимпорт» заключила договор купли продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приобрела транспортное средство – автомобиль Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска. На основании указанного договора внесены сведения в ПТС <адрес> и регистрационные данные на автомобиль. Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, присвоен государственный регистрационный знак Е314СТ62. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, на указанный автомобиль зарегистрирован залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому последний приобрел у ФИО2 вышеуказанный спорный автомобиль.

В последующем ФИО4 заключил с ФИО13 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи вышеуказанного транспортного средства, последний ДД.ММ.ГГГГ совершил регистрационный действия на вышеуказанный автомобиль, о чем внесены сведения в ПТС <адрес>, автомобилю присвоен регистрационный знак Е649МН799.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в лице ООО «Прокси Авто» и ФИО3 заключили договор купли продажи транспортного средства, согласно которому последний приобрел вышеуказанный автомобиль, совершил регистрационный действия, зарегистрировав право собственности на спорный автомобиль в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению ФИО3

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО2 в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, образцы подписи которой были представлен для сравнительного исследования, а другим лицом.

    Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были заключены последующие договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, доказательств наличия воли ФИО2 на отчуждение автомобиля ФИО4 и согласования условий отчуждения автомобиля не представлено, данный договор не соответствует требованиям закона, так как отчуждение транспортного средства в пользу третье лица совершено неправомочным лицом на условиях, не согласованных с собственником транспортного средства, таким образом договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его заключения, поэтому истец как собственник автомобиля вправе требовать за ним признания права собственности на автомобиль, кроме того, заключенные в последующем договора купли – продажи спорного транспортного средства являются недействительными в силу ничтожности.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО11 добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриановой Юлии Дмитриевны к Маматкулову Зафару Усмоновичу, Морозову Игорю Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли – продажи транспортного средства автомобиля Хендай Солярис, VIN Z49K241CBJR042144, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска, от 20 октября 2018 года между Андриановой Юлией Дмитриевной и Морозовым Игорем Николаевичем.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства Хендай Солярис, VIN Z49K241CBJR042144, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска автомобиль Хендай Солярис, VIN Z49K241CBJR042144, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска, от 06 ноября 2018 года, заключенного между Морозовым Игорем Николаевичем и Таривердиевым Мурадом Расим Оглы.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства Хендай Солярис, VIN Z49K241CBJR042144, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска автомобиль Хендай Солярис, VIN Z49K241CBJR042144, цвет белый, двигатель G4FGHW435747, 2017 года выпуска, от 23 ноября 2018 года, заключенным между Таривердиевым Мурад Расим оглы и Маматкуловым Зафаром Усмоновичем.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительным ПТС 77 ОУ 537526 от 22 ноября 2018 года на имя Таривердиева Мурада Расим Оглы;

- признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства, выданного на имя Маматкулова Зафара Усмоновича 9906 № 239524, выданного 27 ноября 2018 года.

Встречные исковые требования Маматкулова Зафара Усмоновича к Андриановой Юлии Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова