Решение по делу № 2-1741/2015 от 03.06.2015

Дело №2-1741/15

                Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года                        г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием представителя заявителя             Голубевой С.И.,

Судебного пристава-исполнителя                Куриленко О.Н.,

Должника                             Гладышевой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катанич Александры Владиславовны о признании действий     судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. незаконными,

                У С Т А Н О В И Л :

    Катанич А.В. обратилась в суд с заявлением с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. в части неисполнения решения Елизовского районного суда от 04 июня 2014 года (судья Цитович Н.В.) по жалобе Катанич А.В. на действия судебного пристава исполнителя Тихоновой Е.А. (об окончании исполнительного производства № 14189/14/26/41).

    В обоснование требования указала, что решением от 07 октября 2013 года суд обязал Гладышеву Е.И. возвратить Катанич А.В. кухонный гарнитур «Алеся», приобретенный по договору купли-продажи от 27.11.2012 года.

    31 марта 2014 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, а 07 апреля 2014 года судебный пристав исполнитель Тихонова Е.В. окончила исполнительное производство в связи с отсутствием кухонного гарнитура «Алеся» у Гладышевой Е.И.

    Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 04 июня 2014 года удовлетворено заявление Катанич А.В., действия судебного пристава исполнителя Тихоновой Е.А. признаны незаконными. Постановление судебного пристава исполнителя Тихоновой Е.А. от 07 апреля 2014 года об окончании исполнительного производства №14189/14/41 и возвращении исполнительного листа Катанич А.В. отменено. Суд обязал судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство № 14189/14/26/41. Решение суда вступило в законную силу.

    22.10.2014 года исполнительное производство в отношении Гладышевой Е.И. возбуждено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Куриленко О.Н.

    С даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени решение суда не исполнено.

    Судебный пристав-исполнитель Куриленко О.Н. направила в суд отзыв, в котором указала, что требование заявителя необоснованно. 22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Елизовского Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 64381/14/41026.

    В целях правильного и своевременного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по фактическому адресу проживания должника с целью вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда со сроками исполнения. Двери никто не открыл, о чем составлен акт.

    26 января 2015 года при совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, дверь открыла Гладышева А.В., пояснив, что должник является ее свекровью и она проживает по другому адресу. Гладышева А.В. приняла требование об исполнении решения суда для передачи Гладышевой Е.И.

    Позже было установлено, что кухонного гарнитура «Алеся» у Гладышевой Е.И. нет, так как он арестован судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В. в рамках другого исполнительного производства и реализован. Денежные средства от реализации имущества перечислены взыскателям.

    В судебное заседание Катанич А.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель Катанич А.В. Голубева С.И. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель Куриленко О.Н. в судебном заседании требование заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

    Должник Гладышева Е.И. в судебном заседании полагала, что требование Катанич А.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку кухонный гарнитур у нее изъят судебным приставом-исполнителем по другому исполнительному производству, реализован, и денежные средства ей частично выплачены. Считает, что судебный пристав-исполнитель выполнил решение суда от 04 июня 2014 года, возбудив исполнительное производство.

    Суд, изучив заявление Катанич А.А., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

    Исходя из части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ч.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

    В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 228-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.10.2013 года иск Гладышевой Е.И. к Катанич А.В. о защите прав потребителей удовлетворен частично.

    Решением суда договор купли-продажи кухонной мебели, заключенный дистанционным способом продажи 27 ноября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем Катанич А.В. и Гладышевой Е.И. расторгнут. С Катанич А.В. в пользу Гладышевой Е.И. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 425 074 рубля, неустойка за просрочку исполнения требований истца в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по установке кухонной мебели взыскано 27 150 рублей, в возмещение расходов по составлению акта экспертизы – 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 291 112 рублей.

    Суд обязал Гладышеву Е.И. возвратить Катанич А.В. кухонный гарнитур «Алеся», приобретенный по договору купли-продажи от 27.11.2012 года.

    Указанное решение суда вступило в законную силу(л.д.7-22).

    04 июня 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края принято решение по жалобе Катанич А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Тихоновой Е.А.(л.д.66-68 исполнительного производства № 64381/14/41026-ИП).

    Решением суда признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Тихоновой Е.А. по составлению 07 апреля 2014 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен Катанич А.В.

    Постановление судебного пристава-исполнителя Тихоновой Е.А. от 07 апреля 2014 года об окончании исполнительного производства № 14189/14/26/41 и возвращении исполнительного документа взыскателю Катанич А.В. признано незаконным и отменено.

    Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тихонову Е.А. возобновить исполнительное производство № 14189/14/26/41.

    Решение суда вступило в законную силу(л.д.8-11 исполнительного производства).

    Из пояснений судебного пристава-исполнителя Куриленко О.Н. установлено, что судебный пристав исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Тихонова Е.А. в отделе не работает.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Как следует из материалов дела, Катанич А.В. представила исполнительный лист № 2-1761/13 от 07 октября 2013 года в службу судебных приставов 22 октября 2014 года, предмет исполнения: обязать Гладышеву Е.И. возвратить Катанич А.В. кухонный гарнитур «Алеся».

    Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Куриленко О.Н. 22 октября 2014 года(л.д.12-13 исполнительного производства).

    Из материалов исполнительного производства установлено, что в Елизовском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2960/14/26/41-СД, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Елизовским районным судом, в отношении Катанич Александры Владиславовны о взыскании задолженности на общую сумму1182985,46 рублей( 6 исполнительных производств).

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству установлено единственное имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание – это кухонный гарнитур «Алеся», приобретенный Гладышевой Е.И. по договору купли-продажи от 27.11.2012 №1191 К-263.

10.02.2014 года был произведен арест имущества должника. При аресте имущества установлено: гарнитур «Алеся» фактически не является гарнитуром, а является набором комплектующих, согласно приложения к договору №1191 К-263, то есть это отдельно стоящие тумбы, столы, шкафы, шкафы навесные, панели, мойка, столешница из нескольких частей, плинтуса, багеты, ручки, софиты и т.д. Данное имущество арестовано и реализовано Росимуществом Камчатского края. Денежные средства от реализации имущества перечислены взыскателям в пропорциональном порядке.

    Перед арестом имущества должник Катанич А.В. и ее представитель по доверенности Голубева С.И. были оповещены телефонограммами об аресте имущества, так как по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживают.

    11.02.2014 года представитель по доверенности Голубева С.И. получила все копии документов по аресту имущества.

    Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества были обжалованы должником Катанич А.В. в Елизовский районный суд. Определением Елизовского районного суда от 29 апреля 2014 года производство по делу по заявлению Катанич А.В. об обжаловании действий должностного лица, признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Бернацкой Н.В., изложенные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2014 года, снятии ареста с арестованного имущества, указанного в акте, прекращено.

    Из судебного постановления следует, что арестованное имущество на сумму 164 800 рублей продано.

    23 апреля 2015 года представитель по доверенности Голубева С.И. получила требование для Катанич А.В. о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Огняновой Е.С. на 27.04.2015 года к 15 час. 00 минут для передачи нереализованного имущества.

    Как следует из материалов исполнительного производства, Катанич А.В. к судебному приставу-исполнителю не явилась и нереализованные части гарнитура не забрала.

    Также из материалов исполнительного производства следует, что взыскателю Катанич А.В. неоднократно направлялись требования о предоставлении документов о комплектации кухонного гарнитура «Алеся», приобретенного по договору купли-продажи от 27.11.2012 г. Гладышевой Е.И.

    Кроме того, суд рассматривает дело лишь по конкретно заявленным требованиям, которые формулирует именно заявитель. Гражданин самостоятельно выбирает способ защиты нарушенных прав.

    Из требования Катанич А.В. следует, что она просит признать незаконным бездействие судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. в части неисполнения решения Елизовского районного суда от 04 июня 2014 года.

    Как видно из материалов дела, Куриленко О.Н. возбудила исполнительное производство в отношении должника Гладышевой Е.И. после предоставления взыскателем исполнительного листа, предпринимает необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Катанич А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. в части неисполнения решения Елизовского районного суда от 04 июня 2014 года (судья Цитович Н.В.) по жалобе Катанич А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Тихоновой Е.А. (об окончании исполнительного производства № 14189/14/26/41).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Катанич Александры Владиславовны о признании незаконным бездействие    судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. в части неисполнения решения Елизовского районного суда от 04 июня 2014 г. (судья Цитович Н.В.) по жалобе Катанич А.В. на действия судебного пристава исполнителя Тихоновой Е.А. (об окончании исполнительного производства № 14189/14/26/41) – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 июля 2015 года.

        Судья                         Н.И.Маслова