Решение по делу № 33-2137/2023 от 26.10.2023

Судья – Юршо М.В.              29.11.2023                 Материал №9-695/2023-33-2137/2023

УИД 53RS0022-01-2023-007319-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего – Ребровой И.В., при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу А. в лице представителя Я. на определение судьи Новгородского районного суда от 6 октября 2023 года о возврате искового заявления заявителю,

у с т а н о в и л:

А., в лице представителя Я., обратился в суд с иском к Б. о признании недействительными решений общего собрания от 30 мая 2023 года №<...> по вопросам № №<...> повестки дня, принятых собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, ссылаясь на допущенные нарушения закона.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит А., в лице представителя Я., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление А., суд первой инстанции указал, что исковое заявление от имени А. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для его возврата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Материалами дела установлено, что исковое заявление подписано представителем по доверенности Я. от индивидуального предпринимателя А.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами, и доверенностей, выдаваемых от имени организаций.

Статья 53 ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями.

В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 данной статьи.

Из части 7 ст. 61 АПК РФ следует, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном специальном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суд первой инстанции должен применить в данном случае аналогию закона.

Исходя из положений ст. 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена им от имени гражданина нотариально или в ином установленном специальном законном порядке.

В данном случае истцом выбран способ удостоверения доверенности от имени индивидуального предпринимателя, имеющего особый правовой статус, который вправе сам заверить доверенность от своего имени, скрепив печатью индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему материалу подтверждают нарушение судом норм процессуального права.

Соответственно определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Новгородский районный суд со стадии решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года о возврате искового заявления А. к Б. о признании недействительными решений общего собрания от 30 мая 2023 года №<...> по вопросам № №<...> повестки дня – отменить.

Направить материал в Новгородский    районный суд Новгородской области со стадии решения вопроса о принятии к производству.

    Председательствующий                                   И.В. Реброва