Решение по делу № 12-544/2023 от 25.05.2023

Дело № 12-544/2022

УИД: 21MS0036-01-2023-000270-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием заявителя Руссова В.К., представителя заявителя – Никитина А.В., рассмотрев жалобу Руссова Валерия Кузьмича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата Руссов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев. Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к нарушению норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и недоказанности его вины.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали данную жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что на момент фиксации административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено спустя час после указанного в протоколе времени совершения административного правонарушения. За это время заявитель успел зайти домой и выпить, что он не отрицает. Видеозапись выполнена в различное время. Ее начало попадает на светлое время суток, а процесс освидетельствования проходил уже в темное время суток. Суд первой инстанции не обеспечил явку сотрудников полиции, чем нарушил требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дата в ------. в адрес, около дома № ----- сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ------, государственный регистрационный знак -----, которым в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял Руссов В.К.

По данному факту в отношении него дата в ------. составлен протокол об административном правонарушении ----- по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила от 26 июня 2008 года N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Руссов В.К. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, регламентирован в пунктах 4, 6, 7, 9 Правил от 26 июня 2008 года N 475 и соответствует части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, достоверность которой сомнений не вызывает.

По результатам проведенного в отношении заявителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата был составлен акт ----- из которого следует, что по состоянию на ------. дата наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило ------ мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт им подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, как уже указывал суд, проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Не состоятельны и доводы заявителя о том, что он употребил спиртные напитки дома, уже после того, как его остановил сотрудник полиции, поэтому вывод суда первой инстанции основан на предположении, поскольку из положений абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При этом п. 1.3. данных правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, довод заявителя о его невиновности опровергается материалами дела, в связи с чем, не может быть признан состоятельным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. В связи с чем, протокол, составленный сотрудником полиции, не может быть признан недостоверным лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей. Доказательств о допущенных злоупотреблениях лиц, составивших в отношении заявителя названные выше процессуальные документы, суду также не представлено. Исходя из этого, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. В этой связи доводы заявителя о его невиновности опровергаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.

Помимо протокола вина заявителя подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств данного дела в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Руссова Валерия Кузьмича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева