Решение по делу № 33-16748/2020 от 03.11.2020

Судья Байдин С.М.	Дело №33-16748/2020
Дело №2-1-543/2020 УИД: 66RS0035-01-2020-000911-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 30.11.2020

Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железцовой Зои Михайловны, Железцова Дениса Сергеевича, Пятковой Натальи Сергеевны к Николаевой Елене Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

по частной жалобе ответчика на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21.07.2020 удовлетворен иск Железцовой З.М., Железцова Д.С., Пятковой Н.С. к Николаевой Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

14.09.2020 ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, не содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.09.2020 жалоба возвращена.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Верно установив факт пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствие просьбы ответчика о восстановлении срока, руководствуясь приведенной нормой, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок для обжалования решения ответчиком не пропущен, и являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исчисление срока для обжалования решения после получения ответчиком его копии предусмотрен законом только в случае рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поскольку решение по настоящему делу заочным не является, срок для его обжалования исчисляется по общим правилам. С учетом того, что решение принято в окончательной форме 28.07.2020, срок для его обжалования истек 28.08.2020.

Ввиду того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено не было, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу ответчику.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о сроке получения ответчиком копии решения значения для разрешения вопроса о законности обжалуемого определения не имеют, поскольку имеют значение только для разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока при наличии соответствующего ходатайства, в связи с чем судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Некрасова А.С.