Решение по делу № 2-824/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-824/2023      Изготовлено 03.07.2023

УИД 76RS0016-01-2022-006132-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 о приведении балкона в первоначальное состояние,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон <адрес> <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и козырька над балконом.

Исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащей ответчику квартире произведено самовольное переоборудование балкона: установлен козырек и выполнено остекление, в связи с чем на козырьке балкона скапливается снег и наледь, которые создают угрозу жизни и здоровью жильцов данного дома и третьих лиц, а также угрозу повреждения имущества. Направленное в адрес ответчика требование об очистке козырька от снега, наледи и сосулек в установленный срок исполнено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Тархов С.Н., департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Грейцев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку остекление балкона и козырек не являются перепланировкой или переустройством, не требуют согласования с территориальным органом; кроме того, возведены до вступления в законную силу нормативных, на которые ссылается истец; доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истцом не представлено; сроки давности по требованиям истца истекли.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя департамента градостроительства мэрии <адрес> поступил письменный отзыв, в котором указано, что выполненные ответчиком на балконе работы перепланировкой и реконструкцией жилого помещения не являются, поскольку балкон в смысле ст. 15 ЖК РФ к жилой площади не относится, что в соответствии с «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утв. и введенных в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, балкон в жилом многоквартирном доме может быть остеклен.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что балкон в квартире ответчика застеклен в 2001 – 2002 гг., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту указанного многоквартирного дома и фотоснимкам его фасада балкон квартиры N 123 имеет козырек и остеклен, под балконом расположен газон с деревьями.

Строительный проект многоквартирного <адрес> по пр-ту Дзержинского в <адрес> в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить документы законности установки на балконе остекления и козырька или произвести демонтаж произведенного самовольно остекления балкона и самовольно возведенного козырька в течение 5 дней с даты получения претензии.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста по строительно-техническому исследованию балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «СПД Проект», существующая конструкция балкона, включая выполненное ограждение и покрытие (козырек), соответствует положениям нормативной технической документации, действующей на территории РФ, не влияет на конструктивную целостность жилого дома, не приводит к ухудшению технического состояния и внешнего облика фасада жилого дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации ограждающих конструкций жилого дома, не относится к перепланировке или переустройству.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист обладает соответствующей квалификацией. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности специалиста отсутствуют. Компетенция специалиста также сомнений не вызывает.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сделанные специалистом выводы, не опровергнутые истцом, расположение балкона в месте, где проход граждан и размещение имущества не предусмотрены (надгазоном), отсутствие фактов причинения ущерба истцу и третьим лицам в результате самовольного остекления балкона и возведения козырька ответчиком свидетельствуют о том, что конструкция балкона в квартире ответчика не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Заявленные истцом требования к требованиям, на которые срок исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не относятся.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что козырек и ограждающая конструкция были возведены ответчиком в 2001-2002 гг., что согласуется с тем, что ответчик в квартире зарегистрирован и проживает с 1985 г.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> <адрес> находится в управлении истца более трех лет.

Следовательно, о возведенных ответчиком на балконе своей квартиры козырьке и ограждающей конструкции управляющей организации было известно на протяжении длительного периода, который значительно превышает три года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) к Тарховой Ольге Юрьевне (№) о приведении балкона в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова