Решение по делу № 2-1207/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1207/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Д. В. к ООО «Римэка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Римэка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Римэка» был заключен договор №. Предметом данного договора являлась передача ему прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> этаж, технический номер № проектная площадь <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Римэка» был заключен договор № Предметом данного договора являлась передача ему прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, технический номер №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт зачета встречных однородных требований. ООО «Римэка» обязалось сдать объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ООО «Римэка» не выполнил свои обязательства перед истцом по договору.

Просит суд взыскать с ООО «Римэка» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец - Широков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Римэка» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска.

По правилам ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 7 данного Закона указано, что застройщик обязан передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в случае не соответствия объекта условиям договора, регламентам и др. имеет право требовать устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 8 указанного выше закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Широковым Д.В. и ООО «Римэка» был заключен договор №. Предметом данного договора являлась передача ему прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> этаж, технический номер №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры

ДД.ММ.ГГГГ между Широковым Д.В. и ООО «Римэка» был заключен договор №. Предметом данного договора являлась передача ему прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт зачета встречных однородных требований (л.д. №

Согласно п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Римэка» обязалось сдать объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не подписывалось, а также установлено, что между истцом и ответчиком не подписывался акт приема-передачи спорного жилого помещения, а также установлено, что ответчиком не был составлен с соблюдением установленного федеральным законом №214-ФЗ порядком (п.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ) односторонний акт о передаче спорного жилого помещения участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно: сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

ООО «Римэка» являлся застройщиком и осуществлял строительство жилого дома, однако спорную квартиру не передал Широкову Д.В. в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств истцом, непреодолимой силы, других форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, требования Широкова Д.В. о взыскании с ООО «Римэка» неустойки в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований Широкова Д.В. о компенсации морального вреда с ООО «Римэка» в размере <данные изъяты> руб., то они подлежат удовлетворению.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Широкова Д.В. обоснованны.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию.

В добровольном порядке претензия о выплате неустойки не была удовлетворена (л.д. №).

Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме - в размере 50% от присужденной истцам суммы.

Таким образом, с ООО «Римэка» в пользу Широкова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из расчета: <данные изъяты>. (сумма удовлетворенных требований) * <данные изъяты> процентов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что Широков Д.В. обращался за юридической помощью, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, суд при рассмотрении требований Широкова Д.В. об оплате юридических услуг, суд исходит из следующего: права Широкова Д.В. как истца обращаться за квалифицированной правовой помощью; из категории дела; количества судебных заседаний по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования Широкова Д.В. о взыскании с ООО «Римэка» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова Д. В. к ООО «Римэка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Римэка» в пользу Широкова Д. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Римэка» в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н.Петухова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

20 мая 2015 года.