Решение по делу № 8а-1271/2021 от 19.01.2021

№ 88а-3985/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей                Чирковой Т.Н., Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шхалахова Рустема Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года по административному делу № 2а-152/2020 по административному исковому заявлению Шхалахова Рустема Юрьевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю Вашкова Е.П., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 октября 2019 года № 48 специальной медицинской комиссией филиала «Больница №2» в составе с лечащим врачом кардиологом <данные изъяты> в отношении осужденного Шхалахова Р.Ю. было проведено медицинское освидетельствование в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и сформировано медицинское заключение о том, что заболевание Шхалахова Р.Ю. не соответствует Перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением № 54.

Не согласившись с данным заключением, Шхалахов Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключение № 48, сославшись на то, что диагноз, изложенный в данном заключении, не соответствует медицинской документации ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» (г.Пермь), а заболевание его относится к категории препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении административных требований Шхалахова Р.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2021 года, Шхалахов Р.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

Шхалахов Р.Ю. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10,11 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключением специальной медицинской комиссии № 48 от 22 октября 2019 года Шхалахову Р.Ю. был поставлен заключительный диагноз, вследствие которого комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся у осужденного Шхалахова Р.Ю. заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с отсутствием заболевания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что медицинское освидетельствование Шхалахова Р.Ю. проведено с учетом его жалоб при поступлении, анамнеза, данных объективных обследований, инструментальных исследований, а также с учетом обследования, проведенного 13 июля 2017 года в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии им. С.Г. Суханова (г. Пермь ), где ему был установлен в области сердца – <данные изъяты> Врачами – специалистами было выдано заключение от 08 февраля 2019 года, которым установлен диагноз: «<данные изъяты> даны рекомендации по лечению. Сопутствующий диагноз – <данные изъяты>

Отказывая Шхалахову Р.Ю. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 70 Федерального закона от 22 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздрава РФ №311, Минюста РФ №242 от 09 августа 2001 года «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», Порядком медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания действий специальной медицинской комиссии незаконными, поскольку фактов нарушений при проведении исследования специальной медицинской комиссией и обследовании Шхалахова Р.Ю. не допущено, выводы заключения соответствуют требованиям действующего законодательства об отсутствии у Шхалахова Р.Ю. заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении административных требований, подробно изложены в судебных постановлениях, с приведением положений действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

При этом суды правильно исходили из того, что в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в частности, включены болезни системы кровообращения, в том числе: приобретенные болезни клапанов сердца, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью третьей стадии по Образцову – Стражжеско - Лангу четвертого функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца:

Рецидивирующая желудочковая тахикардия, пароксизмальное и персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции (пункт 41 перечня);

Гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову – Стражжеско -Лангу четвертого функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца:

рецидивирующая желудочковая тахикардия;

пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа (Пункт 42 Перечня).

Кардиомиопатия (дилатационная, гипертрофическая, рестриктивная, аритмогенная кардиомиопатия правого желудочка), сопровождающиеся стойкими нарушениями сердечного ритма и проводимости, рефрактерными к проводимой терапии, наличием хронической сердечной недостаточности III стадии по Образцову – Стражеско –Лангу/IY функционального класса по NYHA, с повторными тромбоэмболическими осложнениями и (или) хронической тромбоэмболической легочной гипертензии IY функционального класса (Пункт 44 перечня).

В соответствии с указанным Перечнем заболевания, такие влекут освобождение от отбытия наказания только в том случае, когда они сопровождаются определенным состоянием, а именно - хронической сердечной недостаточностью III стадии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у Шхалахова Р.Ю. такое заболевание - хроническая сердечная недостаточность III стадии, ранее не была выявлена.

Установив отсутствие у Шхалахова Р.Ю. заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, суды обоснованно пришли к выводам о соответствии оспариваемого заключения специальной медицинской комиссии требованиям законодательства.

То обстоятельство, что с результатами специальной медицинской комиссии административный истец, не согласен, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным оспариваемого им заключения, поскольку оснований считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы Шхалахова Р.Ю. были нарушены именно в результате данного освидетельствования, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о некомпетентности медицинской комиссии, в состав которой входили врачи, не обладающие специальными познаниями в области сердечно-сосудистой хирургии, участвующим в комиссии врачом <данные изъяты> был занижен диагноз заболеваний, имеющий у Шхалахова Р.Ю., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. По сути, доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленное в суд кассационной инстанции определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, которым материал судебного производства по ходатайству адвоката Качанова Р.Е., действующего в интересах осужденного Шхалахова Р.Ю. об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью осужденного, направлен на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, не имеет преюдициального характера, поскольку в уголовном судопроизводстве ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю не был привлечен в качестве лица, в отношении которых установлены названные выше обстоятельства.

Неубедительными являются доводы кассационной жалобы Шхалахова Р.Ю. о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы кассационной жалобы Шхалахова Р.Ю. не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Соликамского городского суда от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шхалахова Рустема Юрьевича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи