Решение от 21.08.2018 по делу № 2-563/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                      21 августа 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Натальи Гельевны к Пашининой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.Г. обратилась в суд с иском к Пашининой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя исковые требования тем, что *** ответчик взяла у нее взаймы 30 000 рублей. В подтверждение полученной суммы денег Пашинина Л.А. выдала расписку от *** и обязалась возвратить указанную сумму не позднее ***. В противном случае обязалась выплачивать 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. На *** ответчик выплатила 11 000 основного долга. С *** по *** было выплачено еще 16 000 рублей. Остаток основного долга на *** составил 3000 рублей. 1% от суммы займа составляет 300 рублей в день за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки с *** по *** года составило 1 год 11 месяцев или 660 дней, т.е. 300 рублей*660=201 000 рублей. Посчитав данную сумму большой, истец снизила её до 100 000 рублей. Ответчик Пашинина Л.А. выплатила истцу: *** - 5000 рублей, *** - 2000 рублей, *** - 1000 рублей, *** - 3000 рублей, *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей, *** - 5000 рублей, *** - 2000 рублей, *** - 3000 рублей, *** - 2000 рублей. По выплате оставшейся части долга и по взятым на себя обязательствам по выплате процентов по просрочке платежа, ответчик от пояснений уклоняется. Просит суд взыскать с Пашининой Л.А. долг по договору займа в размере 100 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Маслова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Сагалаков Д.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пашинина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Дягилев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать в полном объеме или снизить неустойку до 2 000 рублей. Суду пояснил, что в расписке точно не определена дата возврата займа, так как поле «т.е. не позднее _» не заполнено, а в поле «в течении _» указано «10 месяцев», но не оговорено, с какого момента необходимо исчислять десятимесячный срок. В данном случае невозможно достоверно установить сроки для исполнения обязательства. Считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Как пояснила сама ответчик Пашинина Л.А., расписка была написана ею из-за того, что в ходе работы была установлена недостача. При этом ответчик к ответственности за кражу или растрату не привлекалась. Недостачи бывают и по независящим от продавца причинам. В момент составления расписки Пашинина Л.А. находилась в трудной жизненной ситуации, у нее болел сын. Истцу было об этом известно и она намеренно ввела Пашининну Л.А. в заблуждение, что является основанием для снижения или отмены неустойки и суммы основного долга, поскольку долг материально ответственного лица необходимо доказывать в суде, а ответчик подписала расписку под угрозой того, что Маслова Н.Г. не вернет ей трудовую книжку. Маслова Н.Г. вернула трудовую книжку ответчику только после того, как Пашинина Л.А. выплатила ей 10 000 рублей.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из долговой расписки от ***, Пашинина Л.А. взяла в долг у Масловой Н.Г. денежную сумму в размере 30 000 рублей, представленную сумму обязалась вернуть в течении 10 месяцев

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, в связи с чем довод представителя ответчика в этой части суд находит не обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материками дела, что на период *** (срок исполнения обязательств по договору займа) ответчик Пашинина Л.А. уплатила истцу Масловой Н.Г. денежную сумму в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пашининой Л.А. не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме. Представленная представителем ответчика расписка Масловой Г.Г. не может быть отнесена судом к таким доказательствам, поскольку в ней отсутствует дата составления расписки, в связи с чем утверждать об исполнении ответчиком обязательств в рамках именно данного договора займа не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из представленной долговой расписки, в случае неуплаты в указанный в долговой расписке срок ответчик обязалась выплачивать 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать проценты по договору займа от ***, исходя из расчета: 30 000 рублей (сумма долга по договору займа) х 1 % (процент) х 660 (количество дней) = 198 000 рублей. Данный расчёт процентов проверен судом, признан неверным.

По мнению суда расчет процентов должен быть выполнен следующим образом:

19 000 рублей (остаток основного долга на ***) х 1% (процент) х 744 (количество дней)=141 360 рублей;

141 360 рублей – 16 000 рублей (денежные средства, оплаченные ответчиком в счет погашения процентов (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации)) = 125 360 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 128 360 рублей, из которых сумма основного долга 3 000 рублей, сумма процентов 125 360 рублей.

Однако, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Пашининой Л.А. суммы долга и процентов по договору займа в размере 100 000 рублей, суд находит исковые требования Масловой Н.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ей размере.

В возражениях на иск стороной ответчика заявлено о снижении процентов.

Суд полагает данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.