Решение по делу № 2-2123/2018 от 03.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца Миронова А.А. – Циунель С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миронова А.А. к ПАО «СКБ-БАНК» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 06.03.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор банковского вклада №. Условия данного договора определяются Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия вкладов физических лиц в ПАО «СКБ-БАНК».

Согласно п. 3.2.1 Условий, клиент имеет право досрочно получить сумму вклада по первому требованию с выплатой процентов согласно условиям вклада в подразделении банка, банк, согласно п.3.3.4 Условий, обязан обеспечить своевременный возврат суммы вклада и выплату начисленных процентов. В день заключения договора, он пополнил счет вклада на сумму 10000 руб., затем 12.03.2018 г. – на сумму 335800 руб. безналичным переводом со своего счета.

14.03.2018 г. у него, истца, возникли личные обстоятельства в связи, с которыми ему понадобились деньги, и он решил закрыть вклад.

Однако ответчиком ему отказано в выдаче денег в наличной форме и выдан запрос о предоставлении подробной информации о его предпринимательской деятельности. Открытие вклада в ПАО «СКБ-БАНК» не связано с предпринимательской деятельностью, кроме того, запрошенная банком информация является коммерческой тайной. В связи с чем, он потребовал в письменном виде немедленно выдать деньги со вклада.

В день обращения ему денежные средства не вернули.

Ссылаясь, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права как потребителя финансовых услуг, Миронов А.А. просит обязать ПАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» возвратить денежные средства в размере 345800 руб. со счета банковского вклада № в наличной форме через кассу Операционного офиса «Самарский», взыскать в его пользу с ПАО «СКБ-БАНК» филиал «Ижевский» в неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 207480 руб., штраф в размере 172900 руб., неустойки, в соответствии со ст.ст.395, 804 ГК РФ, в размере 1470 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по мнению его доверителя ответчик не в праве был затребовать какую-либо информацию о денежных средствах, поскольку счет на имя истца открыт как на физическое лицо, которое не осуществляет никакую предпринимательскую деятельность. Счет на имя истца как индивидуального предпринимателя открыт в АО «Альфа-Банк», которым полностью проверена деловая репутация истца и легальность поступления денежных средств на его счет, с которого в последующем денежные средства переведены ответчику. Представитель истца не оспаривал, что истцом ответчику не представлены запрашиваемые сведения. Кроме того, представитель истца пояснил, что в ходе судебного разбирательства истец получил от ответчика спорные денежные средства в размере 345800 руб., перечислив их безналичным способом на счет, открытый на имя истца в иной кредитной организации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закон № 115-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п.2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст.6 настоящего Федерального закона.

Банком России 02.03.2012 г. № 375-П разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В Приложении к данному Положению приведен Классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таких сделкам, в частности, относятся регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Согласно п.4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада и открытии счета по вкладу в рамках комплексного банковского обслуживания.

При заключении данного договора истец в полном объеме ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписями в заявлении о заключении договора, индивидуальных условиях, заявлении о присоединении к Правилам комплексного обслуживания.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя истца в организации ответчика, по состоянию на 25.04.2018 г., истцом безналичным способом на открытый на его имя в кредитной организации счет внесены денежные средства в общей сумме 345800 руб. (10000 руб. 06.03.2018 г., 335800 руб. 12.03.2018 г.).

Установлено, что данные денежные средства перечислены со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя истца как индивидуального предпринимателя.

14.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии вклада, открытого 06.03.2018 г., и выдаче ему со счета денежных средств в сумме 345800 руб. Указанная сумма ответчиком истцу не выдана, при этом 14.03.2018 г. истцу ответчиком предъявлено требование от 13.03.2018 г. о предоставлении информации, в целях исполнения положений Федерального закона РФ от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ.

Закон не ставит четких критериев того, какие операции могут вызывать у работников банка подозрения в том, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, а указывает лишь операции, подлежащие обязательному контролю и примерный перечень операций, по которым необходимо фиксировать информацию.

Суд приходит к выводу, что приостановление ответчиком выдачи истцу денежных средств и затребование информации по вкладу является правомерным и соответствует ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, поскольку открытие счета, зачисление на него денежных средств со счета открытого на имя индивидуального предпринимателя в другой кредитной организации и требование о выдаче денежных средств через двое суток после зачисления соответствует признакам запутанной операции, не имеющей очевидного экономического смысла, поименованной под кодом № в приложении к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 02.03.2012 г. за № 375-П.

Таким образом, в данном случае, ответчик действовал правомерно, в рамках возложенных на него Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Между тем истец не представив истребованные Банком документы, продолжал настаивать именно на выдаче наличных спорных денежных средств, что подтверждается его письменными претензиями, направленными в адрес ответчика и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Также в судебном заседании представитель истца неоднократно указывал на наличие документов, свидетельствующих о законности операций, производимых истцом и отсутствии негативных данных о его деловой репутации, однако данные сведения суду не представлены.

При этом истец не был лишен возможности распорядиться находящимися на счете, открытом в ПАО «СКБ-Банк», денежными средствами иными способами, помимо получения наличных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается тем, что, согласно пояснениям представителя истца, в ходе судебного разбирательства денежные средства в сумме 345800 руб. перечислены истцом безналичным способом со счета в ПАО «СКБ-Банк» на счет в иной кредитной организации.

Действия истца по непредставлению ответчику истребованных документов, а также по переводу денежных средств на новые счета, совершенные им после получения от ответчика требования о предоставлении информации, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур, установленных в соответствии с Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также, что в настоящее время истцом в полном объеме получены денежные средства в сумме 345800 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика указанной денежной суммы путем выдачи с банковского счета наличными денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», п.1, 2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание с кредитной организации неустойки и порядок ее исчисления при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада урегулированы специальным законом, а именно ч.4 ст.840 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.840 ГК РФ, отсутствуют, поскольку п.12 ст.7 Федерального закона РФ от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций, в соответствии п.11 ст.7 указанного федерального закона, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме того, нарушений ответчиком прав и законных интересов истца в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных неустоек, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.07.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –