Решение по делу № 12-629/2023 от 03.05.2023

№ 12-629/2023 (5-123/2023)

Мировой судья Инми Р.Ч.

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года                                           город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор»» (далее – ГКУ «Тываавтодор») на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что между ГКУ «Тываавтодор» и ООО «ЭкспертПроект» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Подъезд <адрес>», со сроком исполнения III этапа – ДД.ММ.ГГГГ. Проектно-изыскательные работы необходимы для строительства объектов или их реконструкции. Это обязательный этап, в ходе которого составляется определенная документация, оцениваются условия строительства и эксплуатации объекта. Помимо технического раздела, данный вид работ включает и финансовый, так как на основе документов составляется смета проекта. В целях эффективного расходования бюджетных средств на указанном в постановлении участке автомобильной дороги установка дорожного освещения будет осуществлена после реконструкции дороги. Заявителем были приняты все зависящие меры по устранению нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно организована разработка выполнения инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Подъезд <адрес>» на основании, которого будут приняты меры по выполнению работ. По факту совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии стационарного электрического освещения и пешеходной дорожки (тротуара) вдоль проезжей части на автомобильной дороге Подъезд <адрес>», участок км 0+000 – км 13+000 учреждение привлекалось к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по делу № с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей. Во исполнение предписания направлено главному распорядителю финансовых средств - Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва предложение о выделении дополнительных ассигнований для выполнения работ. Бюджетные ассигнования на выполнение работ не выделялись. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка.

В судебном заседании представитель заявителя - ГКУ «Тываавтодор» ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы по указанным основаниям, дав соответствующие пояснения о принятых ими всех мерах.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО4 с жалобой не согласился, считает, что решение мирового судьи обосновано, вина доказана материалами дела, факт длительного непринятия мер доказан. Указанные в жалобе мероприятия должны были провести задолго, заблаговременно. На данной дороге, подъезду произошло 5 ДТП, с 3 случаями смертельного исхода.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ГКУ «Тываавтодор», предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 54 мин. на км 7+100 автомобильной дороги Подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) в результате которого пешеход получил ранение различной степени тяжести, вдоль автомобильной дороги отсутствует стационарное уличное освещение, отсутствует пешеходная дорожка (тротуар). (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 23 мин. на км 10+800 автомобильной дороги Подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) в результате которого пешеход погиб, вдоль автомобильной дороги отсутствует стационарное уличное освещение, отсутствует пешеходная дорожка (тротуар). (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. на км 9+600 автомобильной дороги Подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) в результате которого 2 пешехода получили ранения различной степени тяжести, вдоль автомобильной дороги отсутствует стационарное уличное освещение, отсутствует пешеходная дорожка (тротуар). (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. на км 7+150 автомобильной дороги Подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) в результате которого пешеход погиб, вдоль автомобильной дороги отсутствует стационарное уличное освещение, отсутствует пешеходная дорожка (тротуар). (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. автомобильной дороги Подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) в результате которого пешеход погиб, вдоль автомобильной дороги отсутствует стационарное уличное освещение, отсутствует пешеходная дорожка (тротуар). (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Тываавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), протоколом опроса, мотивированным представлением, предписанием и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средства не является основаниям для отмены постановления суда, поскольку факт нарушения ненадлежащего содержания дороги, выразившееся в отсутствии стационарного уличного освещения, пешеходной дорожки были установлены. Обстоятельства привлечения к административной ответственности к данному делу не относится, поскольку ранее дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортные происшествия произошли в 2022 году, при этом с момента привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ, меры по устранению нарушений не были приняты.

Кроме того, согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан был осуществлять финансирование и оплату работ с лимитами бюджетных обязательств на соответствующий год, доведенный заказчику главным распорядителем средств республиканского бюджета, осуществлять контроль над сроками разработки документации, вместе с тем, в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ (1 этап), ДД.ММ.ГГГГ (2 этап) работы не были выполнены.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, объективных доказательств для лишения права управления транспортными средствами при ее первом привлечении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

        Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                 А.М. Ооржак