Решение по делу № 2-3855/2020 от 22.09.2020

К делу № 2-3855/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г.               г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаовой Асият Зауровне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаовой А.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления о предоставлении возобновляемой кредитной линии Шаовой А.З., выдана кредитная карта №-Р-399142066, под 24 % годовых. Истцом были выполнены обязательства надлежащим образом, кредитная карта была выдана ответчику. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы по оплате государственной пошлины. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №-Р-399142066, в размере 174 206,03 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 257,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 18 955,11 рублей, суммы неустойки в размере 5 993,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 684,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, на основании заявления о предоставлении возобновляемой кредитной линии Шаовой А.З., выдана кредитная карта №-Р-399142066, под 24 % годовых.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы по оплате государственной пошлины.

Образовалась задолженность по кредитной карте №-Р-399142066, в размере 174 206,03 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 257,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 18 955,11 рублей, суммы неустойки в размере 5 993,26 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Шаова А.З. свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 206,03 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитной карте правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 684,12 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаовой Асият Зауровне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Шаовой Асият Зауровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-399142066, в размере 174 206,03 рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 257,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 18 955,11 рублей, суммы неустойки в размере 5 993,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 684,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-19

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде