Решение от 24.10.2019 по делу № 2-3831/2019 от 31.07.2019

Дело №2-3831/2019                                                                      24 октября 2019 года 78RS0017-01-2019-004434-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Комиссарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комиссарову А.В., просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 27 ноября 2014 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2014 года по 15 июля 2019 года в размере 60 000 руб., штрафную неустойку за период с 14 декабря 2014 года по 15 июля 2019 года в размере 13 767,12 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (15 000 руб.) начиная с 31 июля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа согласно договору займа от 27 ноября 2014 года в размере 20% годовых, начиная с 31 июля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб., взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 863 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 ноября 2014 года ООО «Экспресс деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. с уплатой за пользование займом 730 % годовых.

Согласно приказу от 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Экспресс Деньги Финанс». ООО «Микрофинансовая организация «экспресс Деньги Финанс» на основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн». ООО «Экспресс Коллекшн» 9 декабря 2016 года заключил с истцом договор цессии и передал права требования по данному договору займа. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил., в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, которая ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения, в связи чем, в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 27 ноября 2014 между ООО «Экспресс деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. с уплатой за пользование займом 730 % годовых.

Согласно приказу от 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Экспресс Деньги Финанс».

ООО «Микрофинансовая организация «экспресс Деньги Финанс» на основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» 9 декабря 2016 года заключил с истцом договор цессии и передал права требования по данному договору займа.

Согласно акту приема-передачи от 9 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» передал, а истец приняла подлинники договоров займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договоров займа, а также иные документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед цедентом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в материалы дела истцом представлена копия расходного кассового ордера от 27 ноября 2014 года, которая не содержит ни подписи ответчика Комиссарова А.В., ни даты получения им денежных средств, ни подписи кассира, который выдал денежные средства.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, представленная истцом копия расходного кассового ордера от 27 ноября 2014 года не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств.

В ходе рассмотрения дела суд обязывал истца предоставить подлинник расходного кассового ордера, однако истец данные требования суда не выполнила, представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая, что истец не представила убедительных и достоверных доказательств передачи денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                  Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.