Решение по делу № 33-10612/2020 от 30.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Марткачакова Т.В. Дело № 33-10612/2020

24RS0016-01-2019-002651-58

2.169

07 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Перевозчиковой Татьяны Ивановны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Перевозчиковой Т.И.,

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Перевозчиковой Татьяны Ивановны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перевозчикова Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО КБ « Восточный» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 21.06.2017 года заключила с ответчиком кредитный договор № с лимитом кредитования 118 649 рублей.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий размер процентной ставки за проведение безналичных операций составляет 23,8 процентов годовых, а ставка за проведение наличных операций составляет 46,5 процентов годовых.

Согласно выписке по счету, потребительский кредит был предоставлен путем перевода денежных средств на текущий банковский счет истца в размере 118 648,55 рулей. Размен ежемесячного минимального обязательного платежа установлен 7347 рублей.

За период с 07.08.2017 года по 07.08.2019 года Банк перечислял средства в счет погашения долга по страхованию и процентов без погашения основного долга.

За период пользования кредитными денежными средствами Банком неправомерно были начислены проценты из расчета 46,5% годовых как за проведение наличных операций, тогда как кредитные денежные средства были предоставлены в безналичном порядке и ею не совершались никакие наличные операции про снятию денежных средств с кредитного счета, поскольку Банк по ее распоряжению осуществил перевод в безналичной форме в размере 56342 руб. 78 коп. для полного досрочного погашения кредита по ранее заключенному договору кредитования от 18.12.2013 года, а также перевод в безналичной форме в размере 62305 руб. 77 коп. для полного досрочного погашения кредита по ранее заключенному договору кредитования от 23.12.2016 года, что подтверждается информацией, указанной в пункте 20 Индивидуальных условий кредитного договора от 21.06.2017 года. В связи с этим, проценты должны быть начислены в размере 23,8 % годовых.

Указывая на нарушение прав потребителя и приведя собственный расчет необоснованно начисленных банком и фактически переплаченных ею процентов, истец просила взыскать с ответчика: разницу между начисленными Банком процентами 46,5% годовых и подлежащими начислению 23,8% годовых за период 07.08.2017 года по 04.11.2018 года в сумме 33952,56 рублей, за период с 05.11.2017 года по 05.11.2019 года в сумме 30 866,57 рублей, а всего 64 819,13 рублей, которые являются неосновательными обогащением Банка и подлежат возврату, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 64819,13 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3895,41 рублей за период с 09.10.2018 года по 05.11.2019 года, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перевозчикова Т.И. просит отменить решение суда и новым решением удовлетворить ее исковые требования, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку вывод суда о том, что условиями кредитного договора и действиями Банка по начислению процентной ставки в размере 46,5% годовых права истца не нарушены, противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года Перевозчикова Т.И. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № с лимитом кредитования 118 649 рублей, согласно пункту 4 которого ставка за проведение безналичных операций по кредитному договору составляет 23,8% годовых, а за проведение наличных операций - 46,5% годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлен минимальный обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 7347 рублей.

На основании пункта 20 кредитного договора заемщик распорядился Банку осуществить перевод кредитных денежных средств, находящихся на текущем банковском счете двумя платежами - в размере 56342 руб. 78 коп. в целях полного досрочного погашения кредита по ранее заключенному с этим же банком договору кредитования № от 18.12.2013 года и списания платы за присоединение к Программе страхования с закрытием лимита кредитования по этому договору кредитования, а также в размере 62305 руб. 77 коп. в целях полного досрочного погашения кредита по ранее заключенному с этим же банком договору кредитования № от 23.12.2016 года с закрытием лимита кредитования по нему (л.д. 8 оборотная сторона).

Согласно выписке по операциям клиента Перевозчиковой Т.И., с открытого ей 21.06.2017 года счета 40№, на который был зачислен кредит в сумме 118 649 руб., в соответствии с пунктом 20 кредитного договора и во исполнение распоряжения Заемщика в этот же день были произведены безналичные переводы на открытые на имя Перевозчиковой Т.И. в этом же Банке счета: № суммы 56342 руб. 78 коп. и № суммы 62305 руб. 77 коп. (л.д. 18).

16.11.2018 года Перевозчикова Т.И. обратилась в Банк с заявлением и претензией, в которых указала, что ей неправомерно начислена задолженность исходя из ставки 46,5% годовых и просила пересчитать сумму ежемесячных платежей согласно процентной ставки 23,8% годовых.

21.11.2018 года Банк ответил на претензию истца отказом в ее удовлетворении, указав, что начисление процентов по договору корректно, поскольку 21.06.2017 года были проведены наличные операции на суммы 56342,78 рублей и 62305,77 рублей.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора и действиями Банка по начислению процентов за пользование кредитом по ставке 46,5% годовых права заемщика Перевозчиковой Т.И. не нарушены, поскольку операции по перечислению денежных средств со счета истца на счет другого физического лица не могут быть отнесены к операциям по безналичным расчетам, поскольку не являются операциями по расчету платежными поручениями, аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками, переводом денежных средств по требованию получателя средств, расчетом в форме перевода электронных денежных средств, ссылаясь на пункт 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на собранных по делу доказательствах и противоречат им, что явилось следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами спора по настоящему делу, подлежат квалификации с применением законодательства, действовавшего на 21 июня 2017 года – дату заключения сторонами договора кредитования.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с параграфом 1 главы 42 «Заем, кредит» Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (с 1 июня 2018 года приведенная норма содержится в пункте 7 названной статьи в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ).

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 года (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита (займа) включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 названного закона).

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В числе общих условий договора потребительского кредита (займа) должны быть указаны способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки (пункты 7, 8, 17 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В качестве индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) должен содержать указание на сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание и др. (пункты 1, 2, 4, 6, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (части 10, 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи (часть 2.2 статьи 6).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.

Исходя из логики закона, значение полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженное в процентах, позволяет потребителю получить информацию об окончательной стоимости финансовой услуги с учетом дополнительных выплат, предусмотренных договором, определить объем своих дополнительных расходов на выплату долга по кредиту путем сравнения годовой ставки по кредиту с полной стоимостью кредита.

Для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, часть 7 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит предписание, согласно которому расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Положения части 4 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" возлагают на кредитора обязанность уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Приведенные положения закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении гражданского дела.

Предъявленный Перевозчиковой Т.И. иск направлен на приведение заключенного с ответчиком кредитного договора в соответствие с требованиями закона в части отдельных индивидуальных условий такого договора, несоответствие которых закону не влечет расторжение договора в целом.

Судом не принято во внимание, что подписанный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Перевозчиковой Т.И. договор кредитования от 21 июня 2017 года является потребительским, на сто прямо указано в пункте 11, заключен с лимитом кредитования 118 649 рублей. В графе 4 индивидуальных условий договора установлена переменная процентная ставка по договору (23,80% годовых за проведение безналичных операций и 46,50% годовых за проведение наличных операций); полная стоимость кредита указана в размере 23,621% годовых. Кредит предоставлен путем открытия банком заемщику текущего банковского счета (ТБС) и выдачи банковской карты, операции по которому делятся на наличные и безналичные.

В качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом, в договоре указан способ получения кредита (в безналичной либо наличной форме), что не согласуется с предписаниями части 2 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" о том, что значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Судом не учтено, что пунктом 15 договора кредитования от 21 июня 2017 года предусмотрена обязанность заемщика вносить плату за снятие наличных денежных средств по карте как в банкоматах ПАО "Восточный экспресс банк" (4,9% от суммы плюс 399 руб.), так и в банкоматах других банков (4,9% от суммы плюс 399 руб.), а также плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО "Восточный экспресс банк" (6,5% от суммы плюс 399 руб.) и плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВПС банка (4,9% от суммы плюс 399 руб.).

В результате ПАО "Восточный экспресс банк" несколько раз получает оплату за одну и ту же банковскую операцию: в одном случае в качестве единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, в другом - в качестве оплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами путем проведения наличных операций.

При таких обстоятельствах судом не дана оценка соблюдению банком запрета, установленного частью 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе), на взимание кредитором вознаграждения за услуги, в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Также в суде первой инстанции не получили оценки фактические обстоятельства с учетом норм вышеприведенного закона о том, что при установлении в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки, полная стоимость кредита должна быть рассчитана в порядке, установленном частью 7 статьи 6, с учетом требований части 4 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" - исходя из максимально возможных сумм уплаты процентов за проведение наличных операций. При этом показатель полной стоимости кредита не должен превышать максимальные значения, определенные согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, под электронным средством платежа, согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств (в частности клиенту кредитной организации) составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 5 этого же Закона, перевод денежных средств осуществляется оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (в том числе плательщика), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В связи с изложенным, расчеты при переводе денежных средств с одного кредитного счета на другие кредитные счета, открытые в этом же банке, способом с использованием информационно-коммуникационных технологий, относится к безналичным расчетам.

Приложением к кредитному договору является Информационный лист по погашению кредита и иных платежей, представляющий собой график, включающий 36 платежей по 7347 рублей (возврат долга по кредиту в течение 36 месяцев с 07.08.2017 года по 21.06.2020 года), который сторонами не подписан (л.д. 9).

Пунктом 8 договора кредитования предусмотрено погашение кредита путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБО), который может пополняться путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, в терминалах и банкоматах банка и почтовыми переводами.

Как уже указано выше, согласно выписке по операциям клиента Перевозчиковой Т.И. с открытого ей 21.06.2017 года счета №, на который был зачислен кредит в сумме 118 649 руб., в соответствии с пунктом 20 кредитного договора и во исполнение распоряжения Заемщика в этот же день были произведены безналичные переводы на открытые на имя Перевозчиковой Т.И. в этом же Банке счета: № суммы 56342 руб. 78 коп. и № суммы 62305 руб. 77 коп. в целях досрочного погашения двух ранее ею полученных в этом же банке кредитов (л.д. 18).

При этом, указанная выписка не содержит сведений о снятии заемщиком наличных денежных средств в банкоматах либо их получение через кассу Банка, а лишь содержит сведения о внесении ею наличных денежных средств в целях погашения в банкоматах города Сосновоборска, которые согласно представленной в деле Информации о платежах (л.д. 16) банком списывались в погашение кредита с применением ставки процентов за пользование кредитными средствами в размере 46,5 процентов годовых, чего не отрицает сам Банк, давший соответствующий ответ на претензию истца, что не соответствовало вышеприведенным требованиям закона с учетом предусмотренной в пункте 15 кредитного договора обязанности заемщика вносить плату за снятие наличных денежных средств по карте как в банкоматах ПАО "Восточный экспресс банк", тогда как такое снятие наличных денежных средств фактически заемщиком не осуществлялось, поскольку все кредитные средств в день заключения кредитного договора были в безналичном порядке перечислены в форме двух электронных платежей в суммах 56342 руб. 78 коп. и 62305 руб. 77 коп. в целях досрочного погашения ранее полученных кредитов.

При таких обстоятельствах дела, которым судом не была дана должная правовая оценка, и требованиях вышеприведенного закона, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении иска, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

Обсуждая размер заявленных истцом требований с учетом представленных им расчетов, судебная коллегия приходит к выводу о их правильности.

Итак, проценты за пользование кредитными средствами Банком должны были начисляться по ставке 23,8% годовых.

За один день проценты составляют сумму в размере 77,37 руб. (118 649 руб. х 23,8% / 365 дн. = 77,37 руб.).

За период с 07.08.2017 года по 04.11.2018 года (454 дня) размер начисленных процентов должен был составить сумму 35125 руб. 28 коп. (77,37 руб. х 454 дня).

Фактически за указанный период заемщиком были уплачены проценты в размере 69 077,84 руб.

Дата	Сумма % (руб.)	Дата	Сумма % (руб.)	Дата	Сумма % (руб.)
07.08.2017	100	06.12.2017	7 347	05.06.2018	4534,65
05.09.2017	3,94	05.01.2018	7 347	06.07.2018	4685,81 685,81
06.09.2017	96,06	05.02.2018	7 347	06.08.2018	4534,65 534.65
06.10.2017	100	08.03.2018	7 347	05.09.2018	44685,80 685,80
06.11.2017 1.2017	11,82	05.04.2018	7 347	08.10.2018	4685,81 685,81
07.11.2017	3444,42	07.05.2018	5549,88

Итого: 69 077,84 руб.

Таким образом, за период с 07.08.2017 года по 04.11.2018 года истцом была переплачена по процентам сумма в размере 33 952,56 руб. (69 077, 84 руб. - 35 125,28 руб. = 33 952,56 руб.).

С 04.11.2018 года из поступавших от истца денежных средств Банк начал списывать задолженность по основному долгу и процентам.

За период с 05.11.2018 года по 05.11.2019 года проценты должны составить сумму в размере 20 243,95 руб. (2166,36 + 2293,62 + 2089,30 + 1791,12 + 1810,37 + 1531,86 + 1588,31 +1426,47 + 1450,50 + 1120,05 + 1122,69 + 1034,30 + 819 = 20243,95 руб.).

Согласно выписке по счету, за период 06.11.2018 года по 05.11.2019 года Заемщиком были уплачены проценты в размере:

№	Дата	Сумма платежа % (руб.)
1	05.11.2018	4 534,65
2	06.12.2018	4 628,48
3	07.01.2019	4 375,21
4	05.02.2019	4 414,37
5	08.03.2019	4 290,23
6	05.04.2019	3 773,80
7	06.05.2019	4 040,64
8	05.06.2019	3 871,03
9	08.07.2019	3 769,08
10	05.08.2019	3 522,30
11	05.09.2019	3 481,68
12	07.10.2019	3 329,80
13	05.11.2019	3 079,25

Итого: 51110,52 руб.

Таким образом, за период с 05.11.2018 года по 05.11.2019 года Перевозчиковой Т.И. была переплачена сумма процентов в размере 30866 руб. 57 коп. из расчета: (51110,52 руб. - 20 243,95 руб.).

Всего за период с 07.08.2017 года по 05.11.2019 года Перевозчиковой Т.И. была излишне уплачена сумма процентов в размере 64819,13 руб. из расчета: (33952,56 руб. + 30866,57 руб.), которые являются неосновательным обогащением банка, подлежащим взысканию с него в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для взыскании с Банка в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в сумме 64819 руб. 33 коп., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию повышенных процентов за пользование кредитом не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования Перевозчиковой Т.И. о взыскании с Банка неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 07.08.17 года по 05.11.2019 года за неправомерное использование Банком суммой в размере 64819,13 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России.

С 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке (Указание Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

Согласно приложенному к иску расчету, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному верным (л.д. 19), проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период составляют 3895,41 руб., которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Моральный вред, причиненный Банком истцу, выразился в результате несоответствия условий заключенного кредитного договора требованиям закона, и нарушения ее прав, как потребителя услуг по кредитованию.

Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате повышенных процентов с целью повышения оплаты за кредит, которая оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором.

С учетом положений статей 151, 1099 и 1100 ГК РФ, судебная коллегия находит, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 3000 руб., поскольку именно такая компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в пользу потребителя от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно расчета: (64819 руб. 13 коп. + 3895 руб. 41 коп.+ 3000 руб.) х 50% = 35857 руб. 27 коп., который с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым снизить до 5000 рублей и взыскать в этой сумме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец была освобождена в силу закона, в размере 2561 руб. 44 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований материального характера в сумме 68714 руб. 54 коп. (госпошлина 2261 руб. 44 коп.) и требования о компенсации морального вреда (300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Перевозчиковой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Перевозчиковой Татьяны Ивановны по кредитному договору № от 21 июня 2017 года неосновательное обогащение в размере 64819 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3895 руб. 41 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перевозчиковой Татьяны Ивановны отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2561 руб. 44 коп.

Председательствующий:

Судьи: