Решение по делу № 2-1357/2018 от 15.06.2018

№ 2-1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова Г.И., Заметаловой С.Г., Варанкина В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании права собственности, включении доли жилого помещения в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Протасов Г.И. обратился в суд с исковым заявлением об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении жилого помещения в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 09.12.1992 между Протасовым Г.И., Протасовой В.И., Протасовой С.Г., Варанкиным В.В., Протасовым И.Г., Протасовой Л.Д. и Кипеловским кирпичным заводом заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Протасова Г.И., Протасовой В.И., Протасовой С.Г., Варанкина В.В., Протасова И.Г., Протасовой Л.Д. перешло жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Протасова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ умерла Протасова В.И., ДД.ММ.ГГГГ умер Протасов И.Г., после смерти которых истец является наследником первой очереди по закону. Так как в договоре приватизации доли каждого собственника не были определены, истец считает их равными 1/6 у каждого. Просил определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие Протасову Г.И., Протасовой В.И., Протасовой С.Г., Варанкину В.В., Протасову И.Г., Протасовой Л.Д., равными 1/6 каждому; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Протасовой Л.Д., Протасовой В.И., Протасова И.Г. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Протокольным определением от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Заметалова С.Г., Варанкин В.В.

В судебном заседании 08.08.2018 года истцы изменили исковые требования, истец Заметалова С.Г. просит суд признать за ней право собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец Варанкин В.В. просит суд признать за ним право собственности на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец Протасов В.И. просит суд признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти Протасова И.Г., Протасовой Л.Д., включить в состав наследства, открывшегося после смерти Протасовой В.И. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за Протасовым Г.И. в размере 11/18 доли, за Варанкиным В.В. в размере 4/18 доли, за Заметаловой С.Г. в размере 3/18 доли.

Истец Заметалова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит признать за ней право общей долевой собственности на 3/18 доли в жилом помещении, квартире по адресу: <адрес>, причитающуюся ей по закону долю в квартире после смерти ее матери Протасовой В.И., признать за Протасовым Г.И.

Истец Варанкин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда от 09 декабря 1992 года он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 1/6 доли в указанном жилом помещении принадлежала его матери Протасовой В.И., умершей 27.06.1995 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, но фактически наследство принял. У него был сложный жизненный период, в отношении него рассматривалось уголовное дело, вынесен приговор, он был направлен отбывать наказание в места лишения свободы, и по объективным причинам не обратился с заявлением к нотариусу, но и нотариус, отчим, сводная сестра ему ничего не сообщили. Полагает, что причитающаяся ему доля от доли матери должна быть признана за ним. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 4/18 доли в жилом помещении, квартире по адресу: <адрес>.

Истец Протасов Г.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит признать его фактически принявшим наследство после умерших родителей Протасова И.Г. и Протасовой Л.Д., сообщает, что фактически он и сын жены Варанкин В.В. приняли наследство после смерти Протасовой В.И., Заметалова С.Г. написала отказ от наследства. Не возражает, что причитающаяся доля от доли Протасовой В.И. перешла Варанкину В.В. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 11/18 доли в жилом помещении, квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца Протасова Г.И. по доверенности Еремина Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда от 09 декабря 1992 года Протасову Г.И., Протасовой В.И., Варанкину В.В., Заметаловой (Протасовой) С.Г., Протасову И.Г., Протасовой Л.Д. предоставлено по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Протасов И.Г, умерший ДД.ММ.ГГГГ и Протасова Л.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ являются родителями Протасова Г.И.. Протасов Г.И. является единственным наследником, который фактически принял наследство после смерти родителей, но к нотариусу не обращался. Протасова В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является супругой Протасова Г.И., матерью Заметаловой (Протасовой С.Г.), Варанкина В.В. Протасов Г.И., Заметалова С.Г. после смерти Протасовой В.И. обратились к нотариусу, Заметалова С.Г. отказалась от причитающейся ей наследственной доли в пользу отца Протасова Г.И.. Варанкин В.В. с заявлением к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство. В договоре на передачу безвозмездно квартиры в собственность граждан в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда от 09 декабря 1992 года допущены опечатки. Просит удовлетворить заявленные истцами требования, в ином порядке оформить право собственности истцы не имеют возможности.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение оставили на усмотрение суда.

Протокольным определением от 08.08.2018 года по ходатайству представителя истца Ереминой Е.В. из числа ответчиков исключена нотариус Ермакова О.Г., привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, относительно предмета спора нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что согласно договору на передачу безвозмездно (и продажу) квартиры в собственность граждан в соответствии с законодательством о приватизации жилого фонда от 09.12.1992, заключенному между Кипеловским кирпичным заводом (продавец) и Протасовым Г.И., Протасовой В.И., Протасовой С.Г., Варанкиным В.В., Протасовым И.Г., Протасовой Л.Д. (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 69,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество участвующих в приватизации 6 человек. Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи, льгот указанную квартиру. На 2 листе договора в графе «Покупатель» в написании фамилии и отчества Варанкина В.В. допущена опечатка, указано «ФИО».

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 69,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2018.

По сведениям государственного технического учета по состоянию на 31.01.1998 правообладателями данной квартиры являлись Протасов Г.И., Протасова В.И., Протасова С.Г., Варанкин В.В., Протасов И.Г., Протасова Л.Д. – по 1/6 доле каждый.

Согласно свидетельству о смерти I-ОД № 366721 от 26.03.1999 Протасова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ОД № 695080 от 27.09.2006 Протасов И.Г умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов установлено, что Протасова Л.Д. и Протасов И.Г. являются матерью и отцом Протасова Г.И., который фактически принял наследство в виде 1/6 доли, принадлежащей Протасовой Л.Д., и 1/6 доли, принадлежащей Протасову И.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Ермаковой О.Г. следует, что наследственные дела к имуществу после смерти Протасовой Л.Д. и Протасова И.Г. не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти I-ОД № 254591 от 28.06.1995 Протасова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам Протасов Г.И. являлся супругом, а Варанкин В.В. и Заметалова С.Г. – детьми умершей Протасовой В.И.

Из наследственного дела к имуществу Протасовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Протасов Г.И. в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Протасова (Заметалова) С.Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Протасова Г.И.

Варанкин В.В. фактически принял наследство после смерти Протасовой В.И., однако к нотариусу в установленный срок с заявлением не обратился.

Согласно ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от 3-х лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Протасовой Л.Д. и Протасову И.Г. на день смерти принадлежали на праве собственности по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые перешли в порядке наследования Протасову Г.И. Протасовой В.И. на момент смерти принадлежала также 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, 1/18 из которой принял по наследству Варанкин В.В. и 2/18 принял Протасов Г.И.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за Протасовым Г.И. в размере 11/18 доли, за Варанкиным В.В. в размере 4/18 доли, за Заметаловой С.Г. в размере 3/18 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Протасова Г.И., Заметаловой С.Г., Варанкина В.В. удовлетворить.

Признать Протасова Г.И., фактически принявшим наследство после смерти Протасовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать Протасова Г.И., фактически принявшим наследство после смерти Протасова И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/6 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти Протасовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пртасовым Г.И. право на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Варанкиным В.В. право на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Заметаловой С.Г. право на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова