Решение по делу № 2а-397/2018 от 15.06.2018

                                                                                                     Дело № 2а-397/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти                                                                                             3 июля 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Васильевой А. Ю., к Территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Артинского района Свердловской области обратился в суд в интересах Васильевой А.Ю. с административным исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району об обжаловании решения органа государственной власти.

        В обоснование заявленных требований прокурор Артинского района Свердловской области указал, что в прокуратуру Артинского района с заявлением о несогласии с заключением органа опеки и попечительства о невозможности гражданина быть приемным родителем обратилась Васильева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что Васильева (Кошкина) А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Васильевым А.Н., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Васильеву А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>, где проживают и зарегистрированы Васильева А.Ю., Васильев А.Н., ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, также установлено отсутствие у нее судимостей, заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью. ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. обратилась в ТОИОГВ СО - Управление социальной политики МСП СО по Артинскому району с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем, представив необходимый пакет документов. Управление социальной политики по Артинскому району, учитывая, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо составляет менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, установленной на территории Артинского городского округа, вынесло заключение    от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности Васильевой А.Ю. быть кандидатом в приемные родители ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. При этом, заключение от 11.05.2018 о невозможности Васильевой А.Ю. быть приемным родителем не содержит указания на нормы нормативных правовых актов, в соответствии с которыми принято такое решение. Исходя из вышеизложенного, считает, что заключение ТОИОГВ СО - Управление социальной политики МСП СО по Артинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности Васильевой А.Ю. быть приемным родителем является незаконным. Данное заключение нарушает права Васильевой А.Ю. быть приемным родителем, реализовать свое право на воспитание ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 146, 153 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (в ред. от 30.12.2017) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать заключение Территориального отраслевого исполнительного органа Государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району от 11.05.2018 о невозможности Васильевой А.Ю. быть приемным родителем незаконным; обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Васильевой А.Ю. путем повторного рассмотрения заявления Васильевой А.Ю. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

        Помощник прокурора Артинского района Щербакова М.С., административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

                Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Из искового заявления усматривается, что прокурор    обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ТОИОГВ СО - Управление социальной политики МСП СО по Артинскому району от 11.05.2018 о невозможности Васильевой А.Ю. быть приемным родителем, принятого на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве.

Требования административного искового заявления направлены на реализацию права административного истца на назначение ее опекуном (попечителем), принять несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание, что влечет предоставление мер социальной поддержки, выплат вознаграждения, денежных средств на содержание ребенка, то есть влечет за собой возникновение и изменение гражданских прав и обязанностей административного истца.

Согласно статье 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются свои гражданские права, возникающие из семейных правоотношений, и связаны с реализацией социальных прав, требования направлены на возникновение и изменение гражданских прав, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Васильевой А. Ю., к Территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району об обжаловании решения органа государственной власти.

Разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                             Волкова Е.В.

Копия верна                                                                  Волкова Е.В.