Решение по делу № 2-1454/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              20 марта 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ж.С. к ООО «Химчистка-Восток» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между А.Ж.С. и ООО «Химчистка - Восток» была заказана услуга серия № № по приему коже-замшевых, меховых изделий. Вид услуги: № в соответствии с которой ответчик обязался выполнить ремонт и химчистку принадлежащей истцу шубы из чернобурки №, а именно устранить желтизну на воротнике шубы, и отремонтировать подкладку в левом рукаве. Стоимость оказываемых услуг составила 2 255 рублей, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГ.

    По утверждению истца, при приеме шубы она обнаружила, что вышеуказанные недостатки на шубе устранены не были, кроме того, шуба оказалась порванной, о чем она сообщила работнику химчистки. Однако, работник химчистки сообщила истцу, что изначально шуба была принята в таком состоянии. О мнению истца, в результате проведенной некачественной химчистки шуба была испорчена, в связи с чем дальнейшее использование ее по назначению не представляется возможным.

    Истец указала, что она приобретала шубу за 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «РОСТЭКС» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возмещении причиненного ответчиком ущерба, однако, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

    В связи с вышеизложенным истец считает, что ООО «Химчистка - Восток» нарушила ее права, как потребителя.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

    1. Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между А.Ж.С. и ООО «Химчистка – Восток».

    2. Взыскать с ООО «Химчистка – Восток» в пользу А.Ж.С. материальный ущерба в двукратном размере в сумме 240 000 рублей, неустойку в размере 20 196 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, а также стоимость услуги в размере 2 255 рублей.

Истец А.Ж.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить полностью с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, корреспонденция получена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20), однако представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 ЗФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченное организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно статье 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

    В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

    Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

    Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

    В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между А.Ж.С. и ООО «Химчистка- Восток» был заключен договор на оказание услуг химической чистки и ремонта шубы, что подтверждается квитанцией-договором, серии № № по приему коже-замшевых, меховых изделий, выданной ООО «Химчистка-Восток» в подтверждение заключения договора. В описании состояния изделия в квитанции указаны цвет, наличие фурнитуры, а именно: шуба, серо-черного цвета, с несъемной фурнитурой – крючки; маркировка с символами по уходу за изделием отсутствуют; дефекты: истончение кожи, потертость, поредение меха, желтизна меха; загрязнение - сильное; разнооттеночность изделия – имеются; износ изделия составляет 75 %, имеются дыры, подкладка порвана. Также указаны предупреждения о возможном повреждении несъемной фурнитуры, и возможном изменении цвета, оттенка изделия, усадка, отклеивание склеенных деталей, расхождение близко прошитых швов, проявление морщинистости, выступление на изделии темных пятен от клея, вымывание и сход красителя, трафаретного рисунка, а также усиление и проявление скрытых, усугубление имеющихся дефектов; кроме того указано, что в случае сильного износа изделия возможно его повреждение в процессе обработки (л.д. 16).

А.Ж.С. с условиями и стоимостью договора в размере 2 255 рублей согласилась, о чем имеется подпись истца в квитанции-договоре (л.д. 16).

    Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена стоимость услуги в полном объеме в сумме 2 255 рублей (л.д. 18).

    Из пояснений истца, данных в судебном заседании, и текста искового заявления следует, что истец отказалась принимать шубу, поскольку при приеме выполненных работ истец обнаружила, что шуба оказалась порванной, желтизна, имеющая на шубе, устранена не была, а также не был осуществлен ремонт подкладки на левом рукаве.

    Из материалов дела следует, что стоимость шубы составляет 120 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ООО «РОСТЭКС» ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

    Истец направила в адрес ответчика претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГ, однако ответа на претензию не последовало, требования претензии удовлетворены не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно статье 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от потребителя, лежит на исполнители услуги.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, ходатайство о назначении экспертизы на предмет соответствия оказанной услуги требованиям и стандартам, предъявляемым к такого рода услугам, ответчик не заявлял, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Химчистка - Восток» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем, суд считает, что договор оказания услуги по химчистке шубы, оформленный по квитанции №, заключенный от ДД.ММ.ГГ между А.Ж.С. и ООО «Химчистка-Восток» в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности, на основании пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 12 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» суд не находит, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении вещи истца в результате химической чистки, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика двукратной стоимости вещи в размере 240 000 рублей, а также стоимости оплаты услуг по химчистке шубы в размере 2 255 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 20 196 рублей. Изучив и проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, и считает возможным в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере общей цены заказа в сумме 2 255 рублей. При этом оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец просит взыскать с ответчика штрафа в размере 120 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены юридические расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск А.Ж.С. к ООО «Химчистка-Восток» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, - удовлетворить частично.

Договор оказания услуги по химчистке шубы, оформленный по квитанции №, заключенный от ДД.ММ.ГГ между А.Ж.С. и ООО «Химчистка-Восток» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Химчистка-Восток» в пользу А.Ж.С. стоимость услуги в размере 2 255 рублей, стоимость шубы в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 2 255 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.Ж.С. к ООО «Химчистка-Восток» в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Химчистка-Восток» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ