Решение по делу № 33-1102/2020 от 14.01.2020

24RS0029-01-2019-000419-51

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чижикова О.В.                      Дело № 33-1102

     А – 2.209

29 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Деева А.В., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Шкор Владимиру Васильевичу, Шкор Марии Васильевне о возложении обязанности восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилом помещении,

по апелляционной жалобе Шкор В.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года, с учетом определения Козульского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края к Шкор Владимиру Васильевичу, Шкор Марии Васильевне о возложении обязанности восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилом помещении удовлетворить.

Обязать Шкор Владимира Васильевича, Шкор Марию Васильевну восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу пгт.Козулька, ул.Зеленая Роща, д. 3 кв. 1, Козульского района, Красноярского края.

Взыскать с Шкор Владимира Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Шкор Марии Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Козульского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шкор В.В., Шкор М.В. о восстановлении газового оборудования и газоснабжения в жилом помещении по адресу: пгт.Козулька, <адрес> Требования мотивировал тем, что прокуратурой Козульского района проведена проверка по обращению начальника службы «Назаровомежкрайгаз», в ходе которой установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: пгт.Козулька, <адрес> произведено его самовольное переоборудование. Так, АО «Красноярсккрайгаз» при проведении проверки установлено самовольное отключение газопровода в указанном жилом помещении, которое осуществлено с нарушением технологии, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, поскольку может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации. В связи с чем, прокурор просил обязать ответчиков, как собственников по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилое помещении по адресу: <адрес>

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкор В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы суда о самовольном переустройстве квартиры, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела разрешением на осуществление перепланировки квартиры. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что является собственником квартиры с 1998 года, на момент приобретения в жилом помещении отсутствовала газовая плита, заглушек на трубу ответчиком не ставилось, в квартире никто не проживает, квартирой не пользуется, в связи с чем, являются несостоятельными выводы суда о том, что данное переустройство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился прокурор Козульского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела, о чем в материалы дела представлена расписка (т.2, л.д. 57), не явился представитель АО «Красноярсккрайгаз», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 59), не явился представитель администрации Козульского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела, о чем в материалы дела представлена расписка (т.2, л.д. 56), не явилась Шкор М.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 61), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шкор В.В. – Петровой Н.В., объяснения прокурора Шадриной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.

В п. 21, 40 данных Правил указано, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Шкор В.В., Шкор М.В. на основании договора купли-продажи от 28.07.1998 г. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из акта обследования от 18.04.2019 года, проведенного с участием мастера ГУ Крапатова Е.А., администратора ООО УК «Мегаполис», абонента Шкор В.В., в ходе осмотра газопровода в <адрес> выявлено самовольное отключение от газоснабжения. Установлена резьбовая заглушка после крана.

Начальником службы «Назаровомежрайгаз» Сетовым С.А. в адрес прокурора Козульского района и генерального директора ООО УК «Мегаполис» направлено письмо о самовольном переустройстве газифицированной квартиры с требованием принять меры реагирования путем приведения незаконного переустроенного жилого помещения в прежнее состояние (демонтировать резьбовую заглушку и установить газовую плиту).

Из сообщения администрации Козульского района Красноярского края от 03.06.2019 г., следует, что собственники жилого помещения по адресу: пгт. Козулька, <адрес>, в установленном законом порядке об отключении от потребления газа квартир, а также предыдущий собственник жилого помещения за разрешением на отключения от потребления газа в квартире, не обращались (т.1, л.д. 10). Аналогичные сведения содержаться в ответе администрации поселка <адрес> от 11.06.2019 года (т.1, л.д. 11).

Из представленного в материалы дела разрешения № 8 на осуществление перепланировки квартиры в жилом доме по <адрес> от 04.11.2003 года, подписанного заместителем главы администрации района А.А. Кочкиным следует, что постановлением администрации Козульского района №109 от 08.06.1998 г. разрешена перепланировка <адрес>.

Как следует из технического паспорта жилого строения (Т. 1 л.д. 216-246) по адресу: <адрес>, в отношении <адрес> (л.д. 226, 235) отражено внесение изменения в первоначальную планировку спорного жилого помещения 11.03.2004 г. путем демонтажа межкомнатных перегородок, переоборудования санузла, в результате которых в жилом помещении из двух комнат, коридора, санузла, кухни, образовано жилое помещение состоящее из: коридора, санузла, одной жилой комнаты. Как на первоначальном плане, так и на плане после переоборудования отражено наличие газовой плиты.

Согласно техническому паспорту жилого строения, расположенного <адрес>, составленному по состоянию на 10.04.2000 года, год постройки – 1972 год, введен в эксплуатацию - 1972 год в разделе «Техническое описание конструктивных элементов и инженерного оборудования» отражено наличие централизованного газоснабжения жилого дома (т.1 л.д. 220).

В связи с чем, не могут быть приняты доводы жалобы о получении ответчиками разрешения на переустройство спорного жилого помещения путем отключения газоснабжения, поскольку материалами дела установлено получение ответчиками разрешения на перепланировку, доказательств согласования проведения переустройства не представлено.

С 01.07.2016 г. поставка газа в пгт.Козулька осуществляется на основании заключенного договора поставки газа №823-5-116/16-Нз между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО УК «Мегаполис» (т.1, л.д. 108-111)

Как следует из акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 08.12.1987 года, комиссия рассмотрела проект и исполнительно-техническую документацию на внутреннее газоснабжение по <адрес>, строительство начато 17.11.1987 года и закончено 20.11.1987 года, комиссия пришла к выводу, что работы по монтажу внутреннего газооборудования выполнены в соответствии с проектом (т.1, л.д. 203 оборот, 204).

Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от 08.12.1987 года, комиссия рассмотрела проект и исполнительно-техническую документацию на газопровод по <адрес>. Комиссия считает указанный газопровод принятым в эксплуатацию и переданным подрядной организации (т.1. л.д. 204 оборот, 205).

Также в материалах дела имеется строительный паспорт №1 подземного газопровода по <адрес>, содержащий в себе основные характеристики газопровода, сведения о материалах, проверка качества защитных покрытий газопровода, испытание на плотность, заключительные положения, из которых следует, что газопровод построен и смонтирован в соответствии с проектом, монтаж окончен 20.11.1987 года; строительный паспорт №2 от 20.11.1987 года, из которого видно, что газопровод в <адрес> испытан на прочность 20.11.1987 года (т.1, л.д. 206-209)

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено самовольное переустройство квартиры по адресу: пгт.Козулька, <адрес>, в связи с чем, возложил на ответчиков обязанность по восстановления газового оборудования и газоснабжения.

При этом судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы Шкор В.В. о приобретении жилого помещения без газовой плиты, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. Напротив материалами дела установлено, что жилой дом газифицирован. В связи с чем, на ответчиков, как на собственников возлагается обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Кроме того, суд установил, что доказательств, подтверждающих получение соответствующих разрешений и согласований, не представлено. Более того, в квартире ответчиков установлена резьбовая заглушка на трубе после крана, что не допускается в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 г. «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», поскольку при демонтаже газового оборудования трубы должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо на сварку в месте ответвления.

Доводы апелляционной жалобы Шкор В.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкор В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи:

24RS0029-01-2019-000419-51

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья Чижикова О.В.                      Дело № 33-1102

     А – 2.209

29 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Деева А.В., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Шкор Владимиру Васильевичу, Шкор Марии Васильевне о возложении обязанности восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилом помещении,

по апелляционной жалобе Шкор В.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года, с учетом определения Козульского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края к Шкор Владимиру Васильевичу, Шкор Марии Васильевне о возложении обязанности восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилом помещении удовлетворить.

Обязать Шкор Владимира Васильевича, Шкор Марию Васильевну восстановить газовое оборудование и газоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> Козульского района, Красноярского края.

Взыскать с Шкор Владимира Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Шкор Марии Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкор В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: