Решение по делу № 1-43/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-43/2019 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 25 июня 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора Катайского района Комарова И.А., помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Лекомцева А.Н., Черноскулова М.Ю.,

защитников адвокатов Костоусова Н.А., Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лекомцева Алексея Николаевича, ..., судимого:

9 февраля 2015 г. Катайским районным судом Курганской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2016 г. освобожден 14 июня 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Черноскулова Михаила Юрьевича, ..., судимого мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области:

1)     13 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК

РФ к 1 году лишения свободы;

2)     15 декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК

РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 октября 2015 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбывшего 12 января 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черноскулов М.Ю. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, также, Черноскулов М.Ю. совместно с Лекомцевым А.Н. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Лекомцев А.Н., кроме того, совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, а другую с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в с. Ушаковское Катайского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

Черноскулов, 29 января 2019 г. в утреннее время, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося в доме, расположенном по ..., взломав входную дверь, прошел в сени дома, после чего, взломав найденным в сенях топором, дверь дома, незаконно проник в дом, откуда с корыстной целью, тайно похитил печное литье, принадлежащее ФИО1, а именно: печную вьюшку малую, стоимостью 300 руб.; печную вьюшку большую, стоимостью 400 руб.; печную дверцу большую, стоимостью 700 руб.; кольцо очажное малое, стоимостью 150 руб.; кольцо очажное среднее, стоимостью 180 руб.; кольцо очажное большое, стоимостью 220 руб.; две крышки очажные, стоимостью 250 руб. каждая, общей стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом Черноскулов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2450 руб.

Черноскулов и Лекомцев, 29 января 2019 г. в дневное время, вступив в предварительный сговор и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - очажной плиты находящейся бане, расположенной по адресу: ..., пришли во двор дома по указанному адресу, где реализуя единый корыстный преступный умысел, Черноскулов, найденным на месте топором, открыл заколоченные на гвозди двери предбанника и бани, после чего, Черноскулов и Лекомцев незаконно проникли в баню, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили очажную плиту, стоимостью 2000 руб., принадлежащую ФИО1

С похищенной очажной плитой, Черноскулов и Лекомцев, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ей по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Лекомцев, 29 января 2019 г. в дневное время, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося в доме, расположенном по улице ..., через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, откуда с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую ФИО1 очажную плиту, стоимостью 1900 руб.

После чего с похищенной очажной плитой Лекомцев с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Лекомцев, 30 января 2019 г. в дневное время, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в бане, расположенной по адресу: ..., через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в баню, откуда с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину «Чайка», стоимостью 2800 руб.

С похищенной стиральной машиной Лекомцев, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ей по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Лекомцев и Черноскулов виновными себя в предъявленных им обвинениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Черноскулов, показания которого оглашены, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что проживает в .... Рано утром 29 января 2019 г. решил похитить из дома ФИО1 печное литье. Пришел к ее дому, прошел в ограду. Выбил замок на двери веранды, затем найденным на веранде топором открыл заколоченную на гвозди дверь дома и проник в дом. Из печи вырвал печную дверцу, взял две вьюшки, кольца с очажной плиты, унес их ФИО3, которому продал. Кражу совершил в трезвом состоянии. Больше похищать из дома ничего не хотел. Днем рассказал Лекомцеву об этом хищении. В тот же день по просьбе Лекомцева помогал ему отнести очажную плиту к ФИО3. Позже, Лекомцев рассказал ему, что плиту он украл из дома ФИО1. В течение дня, предложил Лекомцеву похитить очажную плиту из бани ФИО1. Вместе они пришли к бане, дверь которой была заколочена. На веранде дома он взял топор, при помощи которого открыл дверь. После чего с Лекомцевым зашли в баню и похитили оттуда очажную плиту, которую продали ФИО3. На следующий день, вечером, Лекомцев приносил стиральную машинку, которую они разобрали, и он помог Лекомцеву унести ее до пункта приема металлов. Позже от Лекомцева узнал, что машинка была похищена им из бани ФИО1. Во время хищения очажной плиты из бани, видел там стиральную машинку, но похищать ее они не хотели (т. 1 л.д. 184-187, 192-194).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте, следует, что в ходе следственного действия подозреваемый Черноскулов подтвердил свои показания, указал места в доме и бане ФИО1, откуда было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 214-219).

После оглашения данных показаний подсудимый Черноскулов их подтвердил, пояснил, что кражи совершал в трезвом состоянии, для того, чтобы получить деньги на спиртное, после совершения кражи из дома, ничего больше похищать не хотел, но потом, для того чтобы купить спиртного, вновь решил предложить Лекомцеву совершить кражу плиты из бани, дополнил, также, что из дома похитил две очажные крышки.

Подсудимый Лекомцев, показания которого оглашены, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 29 января 2019 г. находился в с. Ушаковское Катайского района Курганской области в гостях у ФИО10, там же был Черноскулов. Который в дневное время предложил похитить очажную плиту из бани ФИО1, он согласился. От Черноскулова узнал, что он уже похитил из дома ФИО1 печное литье, которое продал. Вместе они пришли к бане, зашли в нее и похитили оттуда очажную плиту, которую продали ФИО3. Кроме очажной плиты, ничего больше похищать не хотели. Примерно в 16-17 часов решил вновь сходить к дому ФИО1, чтобы посмотреть, что еще можно похитить. Зашел в дом, откуда, с печи, похитил очажную плиту, которую унес во двор дома ФИО10, а затем попросил Черноскулова помочь ему донести эту плиту до дома ФИО3, которому плиту продал. На следующий день решил похитить стиральную машинку из бани ФИО1. Прошел в баню, взял там машинку с центрифугой, которую вместе с ФИО5, которого попросил помочь перенести машинку, унес сначала к ФИО3, затем к ФИО9, но машинку они не купили. На следующий день, разобрав машинку дома у ФИО10, с Черноскуловым унесли ее части и продали ФИО9 (т. 1 л.д. 142-144, 149-151).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте, следует, что в ходе следственного действия подозреваемый Лекомцев подтвердил свои показания, указал места в доме и бане ФИО1, откуда было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 175-181).

После оглашения данных показаний подсудимый Лекомцев их подтвердил, пояснил, что кражи совершал в трезвом состоянии, умысел на совершение краж у него каждый раз возникал вновь.

К выводу о виновности подсудимого Черноскулова в совершении хищения печного литья из дома ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее имеется дом по ... в ..., в котором она временно не проживает. 22 января 2019 г. приезжала в дом вместе с ФИО2 заколотили двери дома на гвозди, дверь веранды закрыли на замок. В начале февраля 2019 г. ей позвонил участковый ФИО8 и сообщил, что двери дома открыты, из дома пропало печное литье, в том числе кольца и крышки от очажной плиты, печная дверца, две вьюшки. С оценкой похищенного имущества согласна. Возвращенное ей печное литье опознала как принадлежащее ей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что являясь участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Катайскому району, 7 февраля 2019 г. находился на вверенном ему административном участке в с. Ушаковское. Проходя по улице ... заметил, что двери ворот дома №, в котором проживает ФИО1 открыты, во двор протоптана тропинка. Ему было известно, что ФИО1 временно в доме не живет. Зайдя во двор, увидел, что двери дома открыты, замок лежит на полу. Через окно увидел, что у печи отсутствует печное литье. Сообщил об этом по телефону ФИО1 и в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району.

Свидетель ФИО3 суду показал, что утром 29 января 2019 г. к нему домой пришел Черноскулов, принес и предложил купить печное литье: дверцу, две вьюшки, кольца. Сказал, что это от его старой печи, он купил. Впоследствии добровольно выдал это печное литье сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в доме ФИО10 в ..., где также проживает Черноскулов, который в феврале 2019 г. рассказал ему, что похитил из дома ФИО1 печное литье (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в доме матери ФИО10 в .... С 28 января 2019 г. у них в гостях находились Лекомцев и Черноскулов. Кто-то из них рассказал ему, что они сдали все печное литье из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ее дочери ФИО1 имеется дом в ..., но дочь проживает у нее в .... В середине января 2019 г. ФИО2 вместе с дочерью ездили в с. Ушаковское, где закрыли дом. В начале февраля 2019 г. узнала от дочери, что из дома похитили печное литье (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в середине января 2019 г. с ФИО1 ездили в с. Ушаковское, где заколотили на гвозди входную дверь в ее дом и закрыли дверь веранды дома на навесной замок. Литье печи дома было на месте. В начале февраля 2019 г. узнал от ФИО1, что печное литье из дома похищено (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в с. Ушаковское Катайского района Курганской области. С 28 января 2019 г. у нее в гостях находился Черноскулов (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 января 2019 г. в доме его матери ФИО10 был Черноскулов (т. 1 л.д. 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что от Лекомцева и Черноскулова она узнала о хищении ими в конце января 2019 г. печного литья из дома ФИО1, которое они продали ФИО3 (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, участковый уполномоченный ФИО8 сообщил по телефону в дежурную часть о том, что 7 февраля 2019 г. при подворном обходе в ... в ... обнаружена сломанная дверь, отсутствует печное литье в доме. Собственник дома ФИО1 находится в роддоме в ... (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом № по ул. ... в ... и придомовая территория. На момент осмотра дверь веранды дома открыта, на полу лежит закрытый навесной замок с пробоем. Дверь дома открыта. Справа от входа в дом расположена печь, у которой отсутствуют очажная плита, дверка топки, две вьюшки. На перегородке, на уровне топки, а также на входной двери в дом, обнаружены и изъяты на липкую ленту следы руки. Основание дверки находится на месте, на нем имеется фрагмент дверки, который изъят. Обнаружен и зафиксирован путем фотографирования след обуви. В бане обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 14-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе следственного действия, ФИО3 добровольно выдал очажную плиту с кольцами и крышками, дверку печную, две вьюшки, которые изъяты. ФИО3 пояснил, что печное литье купил у Лекомцева А. и мужчины по имени Михаил (т. 1 л.д. 20-22).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены указанные предметы, изъятые у ФИО3, а также при осмотре дома и бани ФИО1 (т. 1 л.д. 52-55).

Из заключений эксперта № 41 от 8 февраля 2019 г. и № 68 от 28 февраля 2019 г. следует, что пригодные для идентификации следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме ФИО1, оставлены Черноскуловым (т. 1 л.д. 69-70, 98-103).

Из заключения эксперта № 43 от 14 февраля 2019 г. следует, что печная дверца, изъятая у ФИО3 и фрагмент дверцы, изъятый в доме ФИО1, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно справке, стоимость составляет: вьюшка печная большая 400 руб., вьюшка печная малая 300 руб., печная дверца большая 700 руб., кольцо очажное малое 150 руб., кольцо очажное среднее 180 руб., кольцо очажное большое 220 руб., крышка очажная 250 руб. (т. 1 л.д. 43).

К выводу о виновности подсудимых Черноскулова и Лекомцева в совершении хищения очажной плиты из бани ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что временно уезжая из своего дома по ул. ... в ..., 22 января 2019 г. вместе с ФИО2 заколотили двери бани на гвозди. В начале февраля 2019 г. участковый ФИО8 сообщил ей, что двери дома открыты из бани пропала очажная плита. С оценкой похищенной плиты согласна, ущерб от кражи ей не возмещен, Черноскулов только обещал заплатить за плиту.

Свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Катайскому району суду показал, что 7 февраля 2019 г. заметил следы проникновения во двор, дом и баню ФИО1 по ... в .... В бане была разрушена печь. Сообщил об этом ФИО1 и в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в дневное время 29 января 2019 г. Лекомцев и Черноскулов принесли ему очажную плиту без отверстий, которую он купил, а затем продал в ....

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает в доме ФИО10 в ..., где также проживает Черноскулов. 28 января 2019 г. к ним в гости приехал Лекомцев. В феврале 2019 г. Черноскулов рассказал ему, что он похитил из бани ФИО1 печное литье. В феврале 2019 г. Лекомцев также рассказывал ему, что похитил печное литье из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в доме матери ФИО10 в .... С 28 января 2019 г. у них в гостях находились Лекомцев и Черноскулов. Кто-то из них рассказал ему, что они сдали все печное литье из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ее дочери ФИО1 имеется дом в ..., но дочь проживает у нее в .... В середине января 2019 г. ФИО2 вместе с дочерью ездили в с. Ушаковское, где закрыли дом. В начале февраля 2019 г. узнала от дочери, что из бани ее дома похитили печное литье (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в середине января 2019 г. с ФИО1 ездили в с. Ушаковское, где заколотили на гвозди дверь бани. Литье печи бани было на месте (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в .... С 28 января 2019 г. у нее в гостях находились Лекомцев и Черноскулов (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 января 2019 г. в доме его матери ФИО10 были Лекомцев и Черноскулов (т. 1 л.д. 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что от Лекомцева и Черноскулова узнала, что они в конце января 2019 г. совместно похитили печную плиту из бани ФИО1, которую продали ФИО3 (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, УУП ФИО8 сообщил в дежурную часть о том, что 7 февраля 2019 г. в доме № по ул. ... в ... обнаружена сломанная дверь, отсутствует печное литье в бане (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом № по ул. ... в ... и придомовая территория. При осмотре бани, обнаружено отсутствие очажной плиты печи. Обнаружен и зафиксирован путем фотографирования след обуви. В бане обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 14-19).

Из протоколов осмотра места происшествия от 7 февраля 2019 г. и осмотра предметов от 20 февраля 2019 г. следует, что Черноскулов М.Ю. добровольно выдал кроссовки, в которых он был во время совершения хищения очажной плиты из бани по ул. ... ..., которые изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 23-25, 48-50).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2019 г. следует, что осмотрен топор, изъятый при осмотре бани ФИО1 (т. 1 л.д. 52-55).

Из заключения эксперта № 42 от 14 февраля 2019 г. следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия домовладения ФИО1, оставлен обувью с рельефным рисунком, аналогичным рельефному рисунку подошвы обуви, изъятой у Черноскулова (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно справке, стоимость очажной плиты составляет 2000 руб. (т. 1 л.д. 45).

К выводу о виновности подсудимого Лекомцева в совершении хищения очажной плиты из дома ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в начале февраля 2019 г. участковый ФИО8 сообщил о том, что двери ее дома, в котором она временно не проживает, открыты, из дома пропало печное литье, в том числе очажная плита. С оценкой похищенной плиты согласна. Возвращенную ей очажную плиту опознала как принадлежащее ей имущество.

Свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Катайскому району суду показал, что 7 февраля 2019 г. заметил следы проникновения во двор и дом ФИО1 по ул. ... в .... Двери дома были открыты, замок лежал на полу. Через окно увидел, что у печи отсутствует печное литье. Сообщил об этом ФИО1 и в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району.

Свидетель ФИО3 суду показал, что вечером 29 января 2019 г. Лекомцев и Черноскулов принесли ему очажную плиту с отверстиями, которую он купил, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает в доме ФИО10 в .... 28 января 2019 г. к ним в гости приехал Лекомцев, который в феврале 2019 г. рассказал ему, что похитил печное литье из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в доме матери ФИО10 в .... С 28 января 2019 г. у них в гостях находились Лекомцев и Черноскулов. Кто-то из них рассказал ему, что они сдали все печное литье из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ее дочери ФИО1 имеется дом в ..., но дочь проживает у нее в .... В середине января 2019 г. ФИО2 вместе с дочерью ездили в с. Ушаковское, где закрыли дом. В начале февраля 2019 г. узнала от дочери, что из дома похитили печное литье (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в середине января 2019 г. с ФИО1 ездили в с. Ушаковское, где заколотили на гвозди входную дверь в ее дом и закрыли дверь веранды на навесной замок. Литье печи дома было на месте (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в .... С 28 января 2019 г. у нее в гостях находились Лекомцев и Черноскулов (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 января 2019 г. в доме его матери ФИО10 были Лекомцев и Черноскулов (т. 1 л.д. 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Лекомцев и Черноскулов рассказывали ей о хищении ими в конце января 2019 г. печного литья из дома ФИО1, которое они продали ФИО3 (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, УУП ФИО8 сообщил в дежурную часть о том, что 7 февраля 2019 г. в доме № по ул. ... в ... обнаружена сломанная дверь, отсутствует печное литье в доме (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом № по ул. ... в ... и придомовая территория. На момент осмотра дверь веранды дома открыта, на полу лежит закрытый навесной замок с пробоем. Дверь дома открыта. Справа от входа в дом расположена печь, у которой отсутствуют очажная плита. На перегородке, на уровне топки, а также на входной двери в дом, обнаружены и изъяты на липкую ленту следы руки (т. 1 л.д. 14-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО3 добровольно выдал очажную плиту с кольцами и крышками, которая изъята. Пояснил, что печное литье купил у Лекомцева А. и мужчины по имени Михаил (т. 1 л.д. 20-22).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2019 г. следует, что осмотрена очажная плита, изъятая у ФИО3 (т. 1 л.д. 52-55).

Из заключений эксперта № 41 от 8 февраля 2019 г. и № 68 от 28 февраля 2019 г. следует, что пригодные для идентификации следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме ФИО1, оставлены Лекомцевым (т. 1 л.д. 69-70, 98-103).

Согласно справке, стоимость очажной плиты с двумя очагами составляет 1900 руб. (т. 1 л.д. 47).

К выводу о виновности подсудимого Лекомцева в совершении хищения стиральной машины из бани ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в начале февраля 2019 г. участковый ФИО8 сообщил о проникновении в ее дом и баню. Временно уезжая из дома, они заколачивали двери предбанника бани на гвозди. Из помещения бани пропала стиральная машинка. С оценкой похищенной машинки согласна. Возвращенные части от стиральной машинки опознала как части от похищенной у нее машинки. Ущерб от кражи машинки ей не возмещен.

Свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Катайскому району суду показал, что 7 февраля 2019 г. заметил следы проникновения во двор дома ФИО1 по ... в ..., а также в дом и в баню, о чем сообщил ФИО1 и в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району.

Свидетель ФИО3 суду показал, что вечером 30 января 2019 г. Лекомцев приходил к нему и предлагал купить у него стиральную машинку, но он ее не купил, за ненадобностью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает в доме ФИО10 в .... 28 января 2019 г. к ним в гости приехал Лекомцев. Который в один из последующих дней, попросил помочь ему унести стиральную машинку до дома ФИО9, он согласился. Машинка была белого цвета с центрифугой, марки «Чайка». ФИО9, а затем ФИО3 отказались покупать машинку и они принесли ее домой к ФИО10. На следующий день Лекомцев и Черноскулов машинку разобрали и вечером унесли ее алюминиевые части к ФИО9. Эту машинку ранее видел в бане ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает в доме ФИО10 в .... С 28 января 2019 г. у них в гостях находился Лекомцев (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ее дочери ФИО1 имеется дом в ..., но дочь проживает у нее в .... В начале февраля 2019 г. узнала от дочери, что из бани ее дома похитили стиральную машинку «Чайка», которую она отдала ей ранее. Машинка была в хорошем исправном состоянии (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в середине января 2019 г. с ФИО1 ездили в ..., где заколотили на гвозди дверь в баню ее дома. В предбаннике стояла стиральная машинка (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в .... С 28 января 2019 г. у нее в гостях находился Лекомцев (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 января 2019 г. в доме его матери ФИО10 был Лекомцев (т. 1 л.д. 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что от Лекомцева и Черноскулова она узнала о хищении Лекомцевым в конце января 2019 г. стиральной машинки (т. 1 л.д. 134-135).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в .... Вечером 30 января 2019 г. Лекомцев предлагал ей купить стиральную машинку, но она отказалась. 31 января 2019 г. вечером Лекомцев с мужчиной по имени Миша принесли алюминиевые части от разобранной стиральной машинки. Пояснил, что это части от машинки, которую он предлагал купить накануне. Эти части она купила (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, участковый уполномоченный ФИО8 сообщил в дежурную часть о том, что 7 февраля 2019 г. обнаружены следы проникновения в дом и баню по адресу: ... в ... (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрен дом № по ул. ... в ... и придомовая территория, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 14-19).

Из протоколов осмотра места происшествия от 7 февраля 2019 г. и осмотра предметов от 20 февраля 2019 г. следует, что ФИО9 добровольно выдала два металлических бака и металлическую крышку от стиральной машинки, которые изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 34-36, 57-61).

Согласно справке, стоимость стиральной машины «Чайка» 2003 года выпуска составляет: 2800 руб. (т. 1 л.д. 47).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Показания подсудимых, потерпевшей и всех без исключения свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, все заключения эксперта в достаточной степени аргументированы.

Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях указанных лиц, незначительны, не влияют на доказанность и квалификацию совершенных подсудимыми деяний.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые Черноскулов и Лекомцев и что эти деяния совершили именно они.

Факт совершения им кражи печного литья из дома ФИО1 подсудимый Черноскулов не отрицает, его вина полностью доказана его собственными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что 29 января 2019 г. в утреннее время он незаконно проник в дом ФИО1, откуда похитил печное литье, которое продал ФИО3. Его вина подтверждается также показаниями: обвиняемого по делу Лекомцева, которому сам Черноскулов сообщил о том, что он похитил из дома ФИО1 печное литье, которое продал; потерпевшей ФИО1 о том, что из ее дома было похищено печное литье, которое впоследствии было возвращено и опознано ею. Показаниями свидетелей: ФИО8, обнаружившего следы проникновения в дом потерпевшей и отсутствие в доме печного литья; ФИО3, купившего у Черноскулова печное литье, а впоследствии выдавшего его сотрудникам полиции; ФИО5, которому сам Черноскулов рассказал о том, что похитил из дома ФИО1 печное литье; ФИО6 и ФИО11, также узнавших о краже печного литья от подсудимых.

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом, которым зафиксировано сообщение УУП ФИО8 об обнаруженных признаках преступления, отсутствии печного литья в доме; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук и части печного литья, ФИО3 выдано похищенное имущество; протоколами осмотра этого имущества; заключениями эксперта о том, что след пальца руки изъятый в доме ФИО1 оставлен Черноскуловым, а печная дверца, изъятая у ФИО3 и фрагмент дверцы, изъятый в доме потерпевшей, ранее составляли единое целое.

Факт совершения кражи 29 января 2019 г. в дневное время очажной плиты из бани ФИО1 подсудимые Черноскулов и Лекомцев не отрицают, их вина полностью доказана их собственными показаниями о том, что договорившись о совершении кражи, они незаконно проникли в помещение бани, откуда совместно похитили очажную плиту, которую продали ФИО3. При проверке показаний на месте подсудимые подтвердили свои показания. Их вина подтверждается также показаниями: потерпевшей ФИО1 о том, что из ее бани была похищена очажная плита. Показаниями свидетелей: ФИО8, обнаружившего следы проникновения в домовладение потерпевшей и разрушенную печь в бане; ФИО3, купившего у Черноскулова и Лекомцева в дневное время 29 января 2019 г. очажную плиту; ФИО5, которому сам Черноскулов рассказал о хищении из бани потерпевшей печного литья; ФИО6 и ФИО11, также узнавших о краже печного литья от подсудимых, при этом ФИО11 они рассказали, что похитили печную плиту из бани ФИО1 и продали ее ФИО3.

Виновность подсудимых подтверждается также: рапортом, которым зафиксировано сообщение УУП ФИО8 об обнаруженных признаках преступления, отсутствии печного литья в бане; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, зафиксирован след обуви, Черноскуловым выдана обувь, в которой он был во время хищения очажной плиты из бани; протоколом осмотра этой обуви; заключением эксперта о том, что след обуви зафиксированный при осмотре места происшествия, оставлен обувью, аналогичной обуви, изъятой у Черноскулова.

Факт совершения им кражи очажной плиты из дома ФИО1 подсудимый Лекомцев не отрицает, его вина полностью доказана его собственными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что 29 января 2019 г. в дневное время он незаконно проник в дом ФИО1, откуда похитил очажную плиту, которую продал ФИО3. Его вина подтверждается также показаниями: обвиняемого по делу Черноскулова, который помогал унести Лекомцеву очажную плиту к ФИО3 и которому сам Лекомцев сообщил о том, что он похитил эту плиту из дома ФИО1; потерпевшей ФИО1 о том, что из ее дома была похищена очажная плита, которая впоследствии была возвращена и опознана ею. Показаниями свидетелей: ФИО8, обнаружившего следы проникновения в дом потерпевшей и отсутствие в доме печного литья; ФИО3, купившего у Лекомцева очажную плиту, а впоследствии выдавшего ее сотрудникам полиции; ФИО5, которому сам Лекомцев рассказал о том, что похитил из дома ФИО1 печное литье; ФИО6 и ФИО11, также узнавших о краже печного литья от подсудимых, ФИО11 при этом сообщили, что продали печное литье ФИО3.

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом, которым зафиксировано сообщение УУП ФИО8 об обнаруженных признаках преступления, отсутствии печного литья в доме; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых установлено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, ФИО3 выдана очажная плита, которая осмотрена; заключениями эксперта о том, что следы пальцев рук изъятые в доме ФИО1 оставлены Лекомцевым.

Факт совершения им кражи стиральной машины из бани ФИО1 подсудимый Лекомцев не отрицает, его вина полностью доказана его собственными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что 30 января 2019 г. в дневное время решив похитить стиральную машину из бани ФИО1 незаконно проник в баню откуда похитил стиральную машину, которую предлагал купить ФИО9 и ФИО3, а затем разобрал и продал ее части ФИО9. Его вина подтверждается также показаниями: свидетеля ФИО12 помогавшего Лекомцеву разобрать стиральную машину и унести ее части ФИО9, которому позже, Лекомцев сообщил о том, что похитил эту машину из бани ФИО1; потерпевшей ФИО1 о том, что из ее бани была похищена стиральная машина, части которой впоследствии были возвращены и опознаны ею. Показаниями свидетелей: ФИО8, обнаружившего следы проникновения в баню потерпевшей; ФИО3, которому Лекомцев вечером 30 января 2019 г. предлагал купить стиральную машину; ФИО9, о том, что вечером 30 января 2019 г. Лекомцев предлагал ей купить стиральную машинку, но она отказалась, а на следующий день купила у него части от этой стиральной машинки; ФИО5, о том, что он помогал Лекомцеву переносить стиральную машину «Чайка», которую ранее видел в бане ФИО1, сначала до дома ФИО3, затем до дома ФИО9, видевшего, как Лекомцев и Черноскулов разобрали эту машинку и унесли ее части к ФИО9; ФИО11, которой Лекомцев и Черноскулов рассказали о хищении Лекомцевым в конце января 2019 г. стиральной машинки.

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом, которым зафиксировано сообщение УУП ФИО8 об обнаруженных признаках преступления, следах проникновения в баню; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых установлено место совершения преступления, ФИО9 выданы части стиральной машинки, которые осмотрены.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО4 и ФИО6 (по факту хищения стиральной машинки) не содержат информации о совершенных преступлениях, но подтверждают факт нахождения подсудимых в период соответствующий совершению преступлений в с. Ушаковское. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО2, также не содержат информации о преступлениях, но подтверждают факт наличия до кражи похищенного имущества в доме и в бане потерпевшей.

Стоимость похищенного в результате указанных преступлений имущества подтверждается соответствующими справками и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, несомненно, подтверждают: вину подсудимого Черноскулова в совершении кражи имущества ФИО1 из ее дома; вину Черноскулова и Лекомцева в совместном совершении кражи имущества потерпевшей из ее бани; вину Лекомцева в совершении краж из дома и бани потерпевшей.

На основании показаний подсудимых, оценки всех обстоятельств вменяемых им деяний, суд приходит к выводу, что их действия образуют совокупность преступлений, поскольку преступный умысел на совершение очередной кражи возникал у них уже после совершение предыдущей кражи и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки кражи: совершение с незаконным проникновением в жилище и в помещение, группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимые с целью хищения чужого имущества, каждый по отдельности, незаконно проникали в жилище потерпевшей, откуда совершили кражи чужого имущества; перед совершением кражи очажной плиты из бани договорились о ее совершении, затем именно с целью кражи, незаконно проникли в помещение бани потерпевшей, откуда действуя совместно и согласованно совершили кражу принадлежащей ей очажной плиты, кроме того, подсудимый Лекомцев, также с целью кражи, незаконно проник в помещение той же бани, откуда похитил принадлежащую потерпевшей стиральную машину.

Действия подсудимого Черноскулова М.Ю. по факту хищения печного литья из дома суд квалифицируетпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Черноскулова М.Ю. и Лекомцева А.Н. по факту хищения очажной плиты из бани суд квалифицирует: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Лекомцева А.Н. по факту хищения очажной плиты из дома суд квалифицируетпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Лекомцева А.Н. по факту хищения стиральной машины суд квалифицируетпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых Лекомцева и Черноскулова, состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Участковыми уполномоченными полиции Лекомцев и Черноскулов характеризуется удовлетворительно, но как лица, которые привлекались к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на них в ОМВД России по Катайскому району не поступало (т. 1 л.д. 155, 203).

Согласно справкам ГБУ «Катайская центральная районная больница» Лекомцев и Черноскулов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1 л.д. 157, 159, 200, 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Лекомцеву и Черноскулову, при назначении наказаний за каждое из преступлений, суд признает: их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по факту совместной кражи), а также полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лекомцеву и Черноскулову, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые Лекомцев и Черноскулов склонны к совершению преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за совершение хищений, они вновь совершили умышленные преступления корыстной направленности, поэтому суд считает, что исправление Лекомцева и Черноскулова невозможно без изоляции от общества и наказание им за совершение каждого из преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, назначение подсудимым иных, более мягких видов наказаний, будет недостаточно для их исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лекомцевым и Черноскуловым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения в отношении их положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимых, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление Лекомцева и Черноскулова невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимым Лекомцеву и Черноскулову следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденным Лекомцеву и Черноскулову, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку каждый из них осуждается, в том числе и за тяжкое преступление, ранее они отбывали лишение свободы, при этом рецидив преступлений у них отсутствует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: плиту очажную, две вьюшки, печную дверцу, три кольца очажных, две крышки, центрифугу, бак и крышку от стиральной машины, топор, металлический фрагмент дверцы, возвращены потерпевшей ФИО1; обувь, следует возвратить Черноскулову М.Ю., по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденным Лекомцеву А.Н. и Черноскулову М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитникам, принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела в суде, следует взыскать в пользу бюджета Российской Федерации, с Лекомцева А.Н. в сумме 6118 руб., с Черноскулова М.Ю. в сумме 4140 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лекомцева Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лекомцеву Алексею Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Признать Черноскулова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черноскулову Михаилу Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Лекомцеву А.Н. и Черноскулову М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лекомцеву А.Н. и Черноскулову М.Ю. исчислять с 25 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Лекомцева Алексея Николаевича и Черноскулова Михаила Юрьевича в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: обувь, возвратить осужденному Черноскулову М.Ю., по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитникам, принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела в суде, с Лекомцева А.Н. в сумме 6118 руб., с Черноскулова М.Ю. в сумме 4140 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин