Решение по делу № 2-250/2017 от 05.12.2016

Дело № 2-250\17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Томащака А.С.,

при секретаре                                              Денисюк А.Л.,

с участием истца Оленева Е.С.,

представителя истца Оленева Е.С. - адвоката Бойко Е.В.,

представителя ответчика Ольнева В.С., третьих лиц Оленевой А.В., Оленевой В.А. - Бережной Н.А.,

представителя ответчика администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Пренко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева Евгения Сергеевича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ольневу Владимиру Сергеевичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Оленева Алена Витальевна, Оленева Виктория Алексеевна о признании недействительными постановлений

установил:

Оленев Е.С. обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ольневу С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными Постановления администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О передаче земельного участка расположенного в <адрес> в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства", Постановления Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О внесении изменений в постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О передаче земельного участка расположенного в <адрес> в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на момент вынесения обжалуемых постановлений действовали неотмененные решения 19 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и решение 29 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об отказе в передаче в собственность ФИО5 земельного участка, расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> При вынесении указанных выше постановлений нарушены ст. 1, п.7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" так как при передаче земельного участка ФИО5 нарушено правовое регулирование отношений при предоставлении земельных участков и осуществлена передача участка без соблюдения требований Земельного кодекса РФ и без учета особенностей, установленных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК\2015 и Николаевское сельское поселение не имело законных оснований для передачи бесплатно в собственность земельного участка ФИО5 со ссылкой на п.7 ст.18 вышеуказанного закона, так как в фактическом пользовании у ФИО5 не находится земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты>., более того, на указанном участке не расположен жилой дом, право собственности на который возникло у ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ, также и после указанной даты, право собственности на жилой дом не переходило к ФИО5 в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом не возникло до указанной даты. Более того, именно, на указанном земельном участке находятся строения, возведенные истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе приобрести в собственность земельный участок согласно выше указанного Закона. Факт возведения истцом построек, подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом <адрес> и сообщением БТИ, где указаны литеры находящиеся на переданном ФИО5 земельном участке, а именно, летний домик - временного проживания «С»-70 м.кв., пристройка «С 1»-10,2 кв.м. Общая площадь-83,3кв.м., гараж «Х»-32,0 м.кв., сарай «Ш»-22,7 м.кв. Также истец является собственником 51\200 доли жилого дома расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 0,1500га. Согласование о границах, передаваемого в собственность ФИО5 истец не предоставлял, и соседи смежного участка не давали. Более того имеется земельный участок с присвоенным номером домовладению <адрес>. В соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством РФ, не может быть передан в собственность гражданину земельный участок с идентичным номером домовладения, которое уже имеется и где проживают граждане. Ссылка в Постановлении Николаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с и ссылка в Постановлении Николаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с на Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является неправомерной и незаконной, так как указанный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального Конституционного закона. Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ. Так же, имеются решения 19 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и решение 29 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 438+/-14 кв.м, что стало основанием, для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик ФИО5 правопреемником Ольневым Владимиром Сергеевичем.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Оленева Алена Витальевна, Оленева Виктория Алексеевна.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ольнева В.С., третьих лиц Оленевой А.В., Оленевой В.А. – Бережная Н.А., представитель ответчика администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Пренко М.Л. заявленные исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, вследствие их необоснованности.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

    Согласно абз.2 ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

    В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

    Согласно ст.10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия в области использования и охраны земель, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации.

    Согласно ст. 1, 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

    Права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

    Согласно ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

        Аналогичные положения закона изложены в п.4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

    В соответствии с п.5,6 Порядка, возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным п.7 данного Порядка. Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

         Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае - предоставления земельного участка для строительства).

    О предоставлении земельного участка и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган постанавливает решение не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что Постановлением администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О передаче земельного участка расположенного в <адрес> в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства" принято решение передать бесплатно в собственность ФИО5 земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 438+\-14кв.м.

Постановлением Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О внесении изменений в постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О передаче земельного участка расположенного в <адрес> в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства" в связи с тем, что отсутствуют обстоятельства препятствующие передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 438+\-14кв.м., расположенного в <адрес> в собственность ФИО5, а именно наличие гражданства Российской Федерации, решения 19 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и решение 29 сессии 6 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ считать не актуальными. Передать бесплатно в собственность ФИО5 земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 438+\-14кв.м. с кадастровым номером № предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 51\200 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что 2\3 доли земельного участка площадью 0,1500га, который расположен по адресу: <адрес> принадлежит Оленеву Е.С., Оленевой А.В. в равных долях, как наследникам принявшим наследство в установленном законом порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за ФИО5 право собственности на 51\600 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на 1\9 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за Оленевой Аленой Витальевной право собственности на 51\600 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на 1\9 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО7 право собственности на 51\600 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на 1\9 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования по закону по праву представления после смерти деда ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО5, его наследником является Ольнев Владимир Сергеевич.

    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

    Согласно п. 1 данного Пленума, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 1,ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является установление нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

    Однако истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих ему прав, свобод и законных интересов либо создание ему препятствий к осуществлению прав и свобод.

    Доводы истца о том, что при выделении спорного земельного участка ФИО5 нарушен порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, суд оставляет без внимания, поскольку данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания спорных постановлений незаконными.

    Кроме того на момент принятия оспариваемых постановлений оснований для отказа ФИО5 в предоставлении земельного участка не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления. Содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативно-правовым актам, регулирующих данные правоотношения и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца. Какие-либо нарушения прав истца ФИО2, обусловленные изданием постановления о предоставлении земельного участка ФИО5 отсутствуют.

Также судом установлено, что ФИО2 не предоставил каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, что он предпринимал какие-либо действия для выделения ему спорного земельного участка, а администрация ему отказывала в реализации указанного права, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе, по мотивам наличия оспариваемых ненормативных правовых актов.

    При этом доводы истца сводятся к указанию на возможность нарушения его прав и законных интересов в будущем. В настоящее время истец не обращался за оформлением своих прав на спорный земельный участок.

    Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, и исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    Таким образом, судом не установлено нарушение оспоренными решениями прав и законных интересов истца, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным земельным участком, как своим собственным, не представлено.

    Каких-либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с требованием о признании обжалуемых постановлений недействительными, не установлено.

    При этом наличие одного и того же адреса у двух земельных участков само по себе не является нарушением прав и законных интересов правообладателей данных объектов, поскольку уникальные характеристики спорных объектов при этом не совпадают.

    Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы, что предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

    Доводы истца, что на спорном земельном участке находятся строения, принадлежащие ему, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых постановлений не основаны на законе, поскольку каких-либо надлежащих и допустимых доказательств возникновения права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на спорном земельном участке истцом не предоставлено, кроме того как было установлено судом, истец не предпринимал каких-либо действий для выделения ему спорного земельного участка.

    В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 на законных основаниях приобрел право собственности на спорный земельный участок, при этом судом не установлено нарушение оспоренными решениями прав и законных интересов истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Оленева Евгения Сергеевича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ольневу Владимиру Сергеевичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Оленева Алена Витальевна, Оленева Виктория Алексеевна о признании недействительными Постановления администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О передаче земельного участка расположенного в <адрес> в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства", Постановления Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О внесении изменений в постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с "О передаче земельного участка расположенного в <адрес> в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства" - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                         А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года)

     Судья                                                                        А.С. Томащак