Решение по делу № 1-93/2024 от 01.03.2024

    дело №1-93/2024

    УИД 34RS0008-01-2024-000903-27

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                            28 марта 2024 года

               Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО3,

            подсудимой Горлановой Н.С.,

            защитника подсудимой Горлановой Н.С. – адвоката ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горлановой Н.С., <.....> ранее судимой:

    по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

    по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснослободского районнного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, штраф не оплачен,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Горланова Н.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Горланова Н.С. находилась напротив <адрес>, где вблизи пешеходного перехода, на асфальтном покрытии, обнаружила банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1 в <.....>» по адресу: <адрес>. В этот момент у Горлановой Н.С. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, путем расплаты указанной банковской картой, привязанной к указанному расчетному счету, в различных магазинах.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, Горланова Н.С., в указанную дату и время, взяла банковскую карту <.....>», эмитированную на имя Потерпевший №1, для осуществления оплаты продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, Горланова Н.С. проследовала в магазин «<.....>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что её неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 816 рублей 64 копейки, тем самым их тайно похитила, в 17 часов 45 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, приложив банковскую карту <.....> Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 604 рубля 14 копеек, тем самым их тайно похитила, в 17 часов 54 минуты, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, приложив банковскую карту <.....>», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 789 рублей 99 копеек, также их тайно похитила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 09 минут, Горланова Н.С. проследовала в магазин «<.....>», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....>», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 887 рублей 85 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 10 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 552 рубля 97 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 11 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....>», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 439 рублей 96 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 15 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 757 рублей 94 копейки, тем самым их тайно похитила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 24 минуты, Горланова Н.С. проследовала в магазин «<.....> расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....>», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 782 рубля 87 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 25 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 865 рублей 76 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 26 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....>», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 1116 рублей 08 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 38 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 1694 рубля 76 копеек, тем самым их тайно похитила, примерно в 18 часов 41 минуту, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 2293 рубля 41 копейка, примерно в 18 часов 42 минуты, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 2153 рубля 43 копейки, примерно в 18 часов 42 минуты, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 2035 рублей 46 копеек, примерно в 18 часов 44 минуты, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 1965 рублей 48 копеек, примерно в 18 часов 44 минуты, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 1697 рублей 29 копеек, примерно в 18 часов 45 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, пыталась оплатить товары общей стоимостью 1520 рублей 32 копейки, однако довести свой единый преступный умысел до конца Горлановой Н.С не удалось, по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что на банковской карте <.....>» №, принадлежащей Потерпевший №1, отсутствовала сумма списания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 54 минуты, Горланова Н.С. проследовала в аптеку «<.....>», расположенную по адресу: <адрес> где, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанной аптеки, приложив банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 101 рубль 00 копеек, тем самым их тайно похитила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 45 минут по 18 часов 54 минуты, Горланова Н.С., находясь в вышеуказанных местах <адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета банка <.....>» №, открытого в <.....>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 9 409 рублей 96 копеек и пыталась похитить денежные средства с указанного банкового счета в сумме 11 665 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 21 075 рублей 35 копеек. Однако, довести свой преступный умысел Горланова Н.С. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Горланова Н.С. вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1                  ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Горлановой Н.С., данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> по своим делам. Примерно в 15 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>А по <адрес>, стоя вблизи пешеходного перехода, она увидела лежащую около дороги банковскую карту «<.....>» №. Подняв указанную карту, она направилась по своему месту жительства в <адрес>. Находясь дома по адресу: <адрес>, она решила попробовать воспользоваться данной картой, а именно оплатить продукты питания. С этой целью она направилась в магазин «<.....>», расположенный по адресу: <адрес>А, где совершила оплату бесконтактным способом, продуктов питания найденной ранее банковской картой, с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, тремя операциями, на какую точно сумму не помнит. После этого, она направилась в магазин «<.....> расположенный по адресу: <адрес>В, где совершила оплату продуктов питания бесконтактным способом четырьмя операциями, с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, на какую точно сумму не помнит. После этого, она направилась в магазин «<.....> расположенный по адресу: <адрес>, где совершила оплату продуктов питания бесконтактным способом четырьмя операциями, точную сумму не помнит, с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут. Далее она вновь пыталась расплатиться, однако операции уже были отклонены, всего было шесть попыток, примерно с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут. После этого, она направилась в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>А, где совершила оплату лекарств найденной ранее банковской картой на сумму 101 рубль, примерно с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут. Далее она направилась домой с продуктами питания.

После оглашения показаний, Горланова Н.С. их подтвердила.

Помимо признания вины Горлановой Н.С., её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6-9), согласно которым у него имеется банковская карта банка «<.....> №, счет которой №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении <.....> № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, он находился в <адрес>, в магазине «<.....>», где расплатился вышеуказанной картой. После этого он положил ее в левый карман куртки, в данном кармане у него находилась шапка. Когда он выходил из магазина, он достал из кармана шапку и надел ее. Более вышеуказанной картой он не пользовался из-за отсутствия необходимости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства, он обнаружил пропажу банковской карты, но блокировать ее не стал, решив её перевыпустить. Однако, перевыпустить карту у него не получилось, в связи со сменой паспорта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту проживания, он зашел в приложение «<.....> на своем мобильном телефоне и обнаружил, что с его банковской карты произошли списания, которые он не совершал, на общую сумму 9 409 рублей 96 копеек, а также были отменены списания на сумму 11 665 рублей 39 копеек. Таким образом, ему мог быть причинён ущерб на сумму 21 075 рублей 35 копеек, что является для него значительным;

свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 68-70), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по                      <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Им, в рамках поручения по уголовному делу №, была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления Горлановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Горланова Н.С. была приглашена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где призналась в совершении преступления и добровольно написала явку с повинной.

Помимо приведённых показаний подсудимой Горлановой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты <.....>», ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 45 минут по 18 часов 54 минуты, на общую сумму 9 409 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного приложения «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного приложения «<.....> установлено, что сумма списания с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 9 409 рублей 96 копеек, попытки списания денежных средств на общую сумму 11 665 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 17-20);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Горланова Н.С. указала места совершения преступления, где она оплачивала банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1, покупки в различных магазинах (т.1 л.д. 54-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Горлановой Н.С. изъята банковская карта <.....>» № (т.1 л.д. 63-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина «<.....>», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты записи с экрана монитора (т. 1 л.д. 76-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина <.....>», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты записи с экрана монитора (т. 1 л.д. 83-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, а именно помещение аптеки «<.....>», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты записи с экрана монитора             (т. 1 л.д. 90-93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина «<.....>», расположенное по адресу: <адрес>В, изъяты записи с экрана монитора            (т. 1 л.д. 97-100);

запросом в <.....> о предоставлении данных по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено движение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 45 минут по 18 часов 54 минуты (т. 1 л.д. 109-110);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка с движением денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 45 минут по 18 часов 54 минуты, банковская карта банка <.....>» №, установлена общая сумма списаний денежных средств в размере 9 409 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ: магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>а; магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>в; аптеки «<.....> расположенной по адресу: <адрес>, Горланова Н.С. на видеозаписях себя опознала (т. 1 л.д. 118-123).

Показания подсудимой Горлановой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Горлановой Н.С., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Горланова Н.С. была допрошена в качестве обвиняемой в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснились, кроме того Горланова Н.С. предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимой в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их подтвердила.

Допрос свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия был произведён в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, он был предупрежден об уголовной ответственности по              ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Горлановой Н.С. в совершении преступления доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Горлановой Н.С. в совершении преступления приведена её явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки Горлановой Н.С. с повинной ей не были разъяснены права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от Горлановой Н.С. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности Горлановой Н.С. в совершении преступления.

Оценив поведение Горлановой Н.С. в судебном заседании в совокупности с данными об её личности, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Горлановой Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Как личность подсудимая Горланова Н.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горлановой Н.С., суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, участии в проверки показаний на месте, что привело к закреплению дополнительных доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие статуса «Многодетной семьи».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершённое подсудимой Горлановой Н.С. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Горлановой Н.С., её поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении Горлановой Н.С. наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Горлановой Н.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Горлановой Н.С. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Горланова Н.С. своим поведением должна будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что Горланова Н.С. одна воспитывает шестерых детей, активно способствовала расследованию преступления, с момента возбуждения уголовного дела подробно сообщая обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления Горлановой Н.С., а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым возложить на Горланову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку Горланова Н.С. совершила преступление по данному делу до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горлановой Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горлановой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Горлановой Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Горлановой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

скриншоты с приложения «Сбербанк»; банковскую карту банка <.....>» №; справку о движении денежных средств по банковской карте <.....>», принадлежащей Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая Горланова Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                 подпись                           А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-93/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.