Решение по делу № 8Г-33596/2023 [88-33111/2023] от 21.11.2023

Дело № 88-33111/2023
УИД 77MS0157-01-2012-000136-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев материал № 13-10/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-112/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») к Демидову А.И., Панченко Н.П. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10.02.2023 и апелляционное определение Хорошевского районного суда от 05.09.2023

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы 13.06.2012 иск удовлетворён частично.

Исполнительный лист выдан истцу ООО СК «Цюрих» для предъявления к исполнению.

ООО «Зетта Страхование» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-112/2012 по иску ООО СК «Цюрих» к Демидову А.И., Панченко Н.П. о возмещении ущерба, с указанием на то, что исполнительный документ утрачен истцом по неосторожности, о чем сотрудниками ООО «Зетта Страхование» составлен соответствующий акт от 30.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда от 05.09.2023, ООО «Зетта Страхование» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный лист выдан истцу ООО СК «Цюрих» для предъявления к исполнению, в то время как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратилось иное юридическое лицо - ООО «Зетта Страхование», которое не является стороной в гражданском деле 2-112/2012, поскольку заявителем не представлено документов подтверждающих реорганизацию общества, либо уступки права требования.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод преждевременным.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российско Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (абзац 1).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ООО СК «Цюрих» и ООО «Зетта Страхование» - одно и то же лицо, поскольку после вынесения решения суда было переименовано в ООО «Зетта Страхование», реорганизация ООО СК «Цюрих» не осуществлялась.

Смена наименования юридического лица не относится к формам реорганизации юридического лица, так как перечень форм реорганизации юридического лица, согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российско Федерации является исчерпывающим.

Суд, делая вывод о нетождественности юридических лиц ООО СК «Цюрих» и ООО «Зетта Страхование», не привел выводов о том, что данные юридические лица имеют различные идентифицирующие ИНН либо ОГРН, в то время как проверка данного вопроса при названных обстоятельствах являлась значимой в целях обеспечения доступа заявителя к правосудию.

Суд кассационной инстанции лишен возможности проверить тождественность вышеназванных юридических лиц, поскольку не вправе принимать новые доказательства, на которые ссылается кассатор в кассационной жалобе, а из материалов дела, в том числе решения мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы 13.06.2012, не усматривается идентификаторов ООО СК «Цюрих» (ИНН, ОГРН).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы определения суда первой и апелляционной инстанции преждевременными, постановленными без исследования данного юридически значимого обстоятельства.

Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела, обжалуемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10.02.2023 и апелляционное определение Хорошевского районного суда от 05.09.2023 отменить, направить материал № 13-10/2023 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                         Д.В. Полозова