Решение по делу № 2-2013/2016 от 13.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мелешникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу по исковому заявлению Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу 5 000 рублей в счет дополнительной выплаты страхового возмещения, истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелешниковой Л.И. и ООО «Проминстрах» был заключен договор страхования №, на условиях Правил страхования средств автотранспорта ООО «Проминстрах». Согласно условиям договора Мелешниковой Л.И. была оплачена страховая премия – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также судом установлен факт отказа ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере, то есть факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. По факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявлению был присвоен номер №. Страховое возмещение в сумме 33 562 рубля 34 копейки ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, составляет 45 834 рубля. Недоплата страхового возмещения по данному случаю составила на момент утверждения мирового соглашения 12 271 рубль 66 копеек (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по заявленному событию в полном размере. Ответчик свое обязательство не исполнил. Период времени, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней предусмотренных Правилами страхования для выплаты страхового возмещения в полном размере, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения определения мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани). Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 800 рублей. На основании изложенного истец Мелешникова Л.И. просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 163 800 рублей.

Также в производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу по исковому заявлению Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу 5 000 рублей в счет дополнительной выплаты страхового возмещения, истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелешниковой Л.И. и ООО «Проминстрах» был заключен договор страхования №, на условиях правил страхования средств автотранспорта ООО «Проминстрах». Согласно условиям договора Мелешниковой Л.И. была оплачена страховая премия – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также мировым судом установлен факт отказа ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере, то есть факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. По факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявлению был присвоен номер №. Страховое возмещение ответчиком выплачено в сумме 60 459 рублей 92 копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, судом установлено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 623 рубля 39 копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости). Недоплата страхового возмещения по данному случаю составила на момент утверждения мирового соглашения 12 163 рубля 47 копеек (<данные изъяты>). Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю, данное требование не было заявлено ранее и не рассматривалось судом. Период времени, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> дней, предусмотренных Правилами страхования для выплаты страхового возмещения в полном размере, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения определения мировым судьей). Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 800 рублей. На основании изложенного истец Мелешникова Л.И. просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 163 800 рублей.

Рассмотрев вопрос об объединении указанных дел в одно производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как следует из материалов рассматриваемых гражданских дел, в них участвуют одни и те же стороны, исковые требования обоснованы заключением одного и того же договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░ ░.░.