Решение по делу № 2-997/2024 от 01.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

    Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Губайдуллин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у продавца ООО «Гармония» был приобретен по договору купли-продажи смартфон Samsung Galaxy Fold3 256 GB (imei: №), стоимостью 159 990 рублей. Совместно с основным товаром был приобретен чехол для телефона, стоимостью 5 390 рублей. В период эксплуатации в товаре обнаружен недостаток, перестал показывать изображение на дисплее в режиме фото, видео камеры, а также начал пропадать звук. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию относительно качества товара, с требованием незамедлительно устранить недостаток в товаре, а также предоставить потребителю подменный товар, обладающий теми же потребительскими свойствами. Одновременно с претензией истец направил ответчику сам неисправный смартфон. В ответ на указанную претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу выплатить стоимость товара и компенсировать убытки за чехол, поскольку ремонт смартфона займет длительное время. Истец согласился с указанным предложением и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика реквизиты для выплаты денежных средств. Фактически требование о возврате уплаченной за товар суммы было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, и просит суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости чехла в размере 5 390 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 398,10 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 797,70 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 797,20 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 980,50 рублей, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Гармония» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе участвовать в проверке качества товара.

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиным А.Ф. и ООО «Гармония» заключен договор купли-продажи смартфона марки Samsung Fold3 256 GB (imei: №), стоимостью 159 990 рублей, и чехла-накладки Samsung Fold3 EF PF926TBEGRU черный Silicone Cover 4847, стоимостью 5 390 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период эксплуатации в товаре обнаружен недостаток, телефон перестал показывать изображение на дисплее в режиме фото, видео камеры, а также начал пропадать звук.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию относительно качества товара, с требованием незамедлительно устранить недостаток в товаре, а также предоставить потребителю подменный товар, обладающий теми же потребительскими свойствами. Одновременно с претензией истец направил ответчику сам неисправный смартфон (л.д.12).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу выплатить стоимость товара и компенсировать убытки за чехол, поскольку ремонт смартфона займет длительное время (л.д.15).

Истец, согласившись с указанным предложением, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика реквизиты для выплаты денежных средств и чехол от телефона. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ответ на письмо истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» сообщило, что возвращенный чехол не имеет отношения к проданному совместно с телефоном чехлу-накладке Samsung Fold3 EF PF926TBEGRU черный Silicone Cover 4847, в связи с чем повторно просил представить приобретённый истцом чехол. Кроме того, ответчик просил представить корректные банковские реквизиты, поскольку при попытке платы по представленным истцом реквизитам денежные средства вернулись обратно из банка.

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» перечислило на реквизиты истца, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные за товар денежные средства в размере 159 990 рублей (л.д.22).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возмещении убытков в виде стоимости чехла, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, являются обоснованными, а потому имеются основания для взыскания с ответчика стоимости чехла-накладки Samsung Fold3 EF PF926TBEGRU черный Silicone Cover 4847, в размере 5 390 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить чехол-накладку Samsung Fold3 EF PF926TBEGRU черный Silicone Cover 4847, продавцу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании статьи 21 данного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение установленного законом
7 дневного срока, объективно необходимого для устранения недостатков с
учетом обычно применяемого способа, со дня предъявления истцом требования об устранении недостатков товара, ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 398,10 рублей.

Вместе с тем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дневного срока после получения ответчиком заявленного требования о ремонте товара.

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 159 990 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) составляет 17 598,90 рублей (159990х11х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, в течение 3 дней со дня предъявления истцом требования о предоставлении подменного товара ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что также является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 159 990 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с момента истечения трехдневного срока после предъявления требования истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) составляет 28 798,20 рублей (159990х18х1%) и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости товара, которое является обоснованным.

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 159 990 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости смартфона, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока после получения ответчиком претензии) и по ДД.ММ.ГГГГ (выплата денежных средств) (14 дн.) составляет 22 398,60 рублей (159990 х14х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков в виде стоимости чехла.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока после
предъявления претензии о возмещении убытков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (152 дн.) размер неустойки составляет 243 184,80 рублей (159990 х152дн.х1%).

Кроме того, в силу указанных выше положений закона, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% стоимости товара (телефона) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков в виде стоимости чехла из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 599 рублей в день, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 171 179,70 рублей (5390+17598,90 +28798,20 + 22398,60 +243184,80 +2000)/2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 604 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Губайдуллина А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН №; ОГРН №), в пользу Губайдуллина А. Ф. (паспорт №), убытки в виде стоимости чехла-накладки Samsung Fold3 EF PF926TBEGRU черный Silicone Cover 4847, в размере 5 390 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о ремонте товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 398,10 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 798,20 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости смартфона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 398,60 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 184,80 рублей, а также с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, из расчета 1% от стоимости товара 1 599 рубль, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков в виде стоимости чехла; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере171 179,70 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Обязать Губайдуллина А. Ф. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» чехол-накладку Samsung Fold3 EF PF926TBEGRU черный Silicone Cover 4847.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» государственную пошлину в размере 6 604 рубля в
соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Бейзер А.А.