Решение по делу № 2-3662/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-3662/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Емельяновой Наталии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Н.С. и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях настоящего договора. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, однако в указанный договором срок заемщик сумму долга не возвратил. Поскольку заемщиком обязанности по договору не исполнены, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило суд взыскать с Емельяновой Н.С. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 472 808,15 руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Емельянова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Н.С. и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> руб., проценты составили 39 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 4, 6 договора заемщик Емельянова Н.С. приняла на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Емельянова Н.С. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, сведения о погашении суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик «согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.БА Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.БА. Финансы», предметом деятельности Общества являются. 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из остатка ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, форма по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 891 935,45 руб., состоящей из остатка ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Емельяновой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Емельяновой Наталии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Наталии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> УССР (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (ОГРН №, ИНН/КПП: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова