Решение по делу № 33-6845/2016 от 13.05.2016

Судья Сметанина О.Н. Гр. дело №33-6845/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 07 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Денисова С.А.Ю. – адвоката Филиппова С.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 марта 2016 года, которым постановлено :

«Исковые требования удовлетворить.     

Признать Денисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС РФ по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Денисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Денисова М.А. обратилась в суд с иском к Денисову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она является собственницей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее дочь Денисова Я.С. также является собственником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Денисов С.А. – бывший муж истицы. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, членом семьи истицы ответчик не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Денисова М.А. просила суд признать Денисова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Денисова С.А. – адвокат Филиппов С.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, указав, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался.

В заседании судебной коллегии истица и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджет а, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (отцу Денисовой М.А.) была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО ФИО Горьковой М.А. (Денисовой), ФИО(л.д.25). Договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственности заключен с Денисовой М.А. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Денисовой М.А. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Денисова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО с ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ брак между Денисовым С.А. и Денисовой М.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Тольятти.(л.д.9)

Судом установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истицы не является, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО ФИО какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика не позволяет собственнику Денисовой М.А. распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы адвоката Филиппова С.А. о том, что Денисов С.А. проживал в квартире на момент приватизации и не участвовал в ней, поскольку правового значения не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО Для приобретения права пользования в установленном законом порядке (ст.53,54 ЖК РСФСР) Денисов С.А. должен быть вселен в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех проживающих. Денисов С.А. членом семьи ФИО не являлся, доказательств ведения совместного хозяйства суду не представлено, нет письменного согласия на вселение Денисова С.А. от всех проживающих лиц, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Денисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязав отдел УФМС РФ по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Денисова С.А. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Денисова С.А. – адвоката Филиппова С.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, о незаконности судебного решения несостоятельны, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку место жительства ответчика не установлено, суд назначил ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Филиппова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Денисова С.А. – адвоката Филиппова С.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи