Решение по делу № 33а-6461/2017 от 03.04.2017

Судья: Абрамов Д.М. Дело № 33а-6461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Донецка обратилась в Ростовский областной суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее – Комиссии) и исключении сведений об установленной в соответствии с ним кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 2016 года Комиссия, рассмотрев заявление АО «Тандер», приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости и определила ее равной рыночной стоимости, установленной оценщиком в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По мнению административного истца, Комиссией не была дана надлежащая оценка отчету оценщика, который, как полагает администрация г. Донецка, не соответствует положениям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки. Ненадлежащая проверка представленного отчета привела к снижению кадастровой стоимости на 85,5%.

На основании изложенного, администрация г.Донецка просила суд признать незаконным решение Комиссии от 19 сентября 2016 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исключить сведения об установленной указанным решением Комиссии кадастровой стоимости земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Решением Ростовского областного суда от 13 февраля 2017 года административное исковое заявление администрации г.Донецка удовлетворено.

Суд решил признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 19 сентября 2016 года №08-13/2016-274 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете от 25 июля 2016 года № 095 об оценке земельного участка по состоянию на 16 сентября 2014 года, составленном оценщиком ФИО4, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Исключить сведения об определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 19 сентября 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ростовской области просит отменить решение от 13 февраля 2017 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что решение Комиссии от 19 сентября 2016 года не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы администрации г.Донецка.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение от 19.09.2016 года принято по результатам рассмотрения заявления АО «Тандер» с приложенными к нему отчетом и положительным экспертным заключением на последний.

Как полагает представитель Управления Росреестра по Ростовской области, положенное в основу решения суда экспертное заключение ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» №298-Э/2017 от 23 января 2017 года не соответствует требованиям действующих федеральных стандартов оценки и, соответственно, не могло являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Также в апелляционной жалобе указано на необоснованность взыскания с Управления Росреестра по Ростовской области судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. со ссылкой на чрезмерность данной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Донецка просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях (правовой позиции) на апелляционную жалобу АО «Тандер» просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Ростовской области – Шапошникова Ю.А., действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «Тандер» по доверенности Сажин В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 01 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области».

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, в частности, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО «Тандер» является собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торгового назначения и общественного питания.

Органом кадастрового учета в порядке, установленном ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом изменений земельного участка на дату 16 сентября 2014 года), кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка была определена по состоянию на 16 сентября 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).

Не согласившись с определенной кадастровой стоимостью, АО «Тандер» 22 августа 2016 года обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, представив при этом отчет об оценке от 25 июля 2016 года № 095 об оценке земельного участка по состоянию на 16 сентября 2014 года, составленный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 сентября 2014 года составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также положительное экспертное заключение на отчет, составленное саморегулируемой организацией оценщиков от 12 сентября 2016 года.

Решением Комиссии №08-13/2016-274 от 19 сентября 2016 года на основании заявления АО «Тандер» определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

При этом, как следует из содержания решения от 19 сентября 2016 года, Комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного иска администрации г.Донецка, суд исходил из того, что решение вынесено Комиссией с нарушением нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, и нарушает права и законные интересы администрации г.Донецка, как органа выступающего от лица муниципального образования.

С данными выводами суда надлежит согласиться, поскольку они основаны на соответствующей требованиям процессуального закона оценке доказательств, подтверждены материалами дела.

В частности, суд на основании заключения эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» №298-Э/2017 от 23 января 2017 года, свидетельствующего о наличии в отчете, положенном в основу решения Комиссии, недостатков и нарушений ФСО, не позволяющих подтвердить действительную рыночную стоимость земельного участка, правильно установил недостаточный характер оценки Комиссией содержания представленных правообладателем земельного участка документов о рыночной стоимости последнего.

Заключению эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» №298-Э/2017 от 23 января 2017 года судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами. Оснований не доверять выводам данного заключения, подтвержденным в полном объеме судебным экспертом ФИО7 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, у суда не имелось. Отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что соответствующее заключение, составленное экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной с целью проверки представленных Комиссии доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный вопрос. Заключение составлено лицом, обладающим квалификацией, необходимой для проведения соответствующего вида экспертиз, о чем свидетельствуют приложенные к заключению дипломы, сертификаты и свидетельства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» №298-Э/2017 от 23 января 2017 года требованиям действующих федеральных стандартов оценки безосновательны и отклоняются судебной коллегией.

Также судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 №263, предусматривающий, что, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Приведенное положение не свидетельствует о том, что соответствующее решение может быть принято Комиссией без надлежащей оценки представленного заявителем отчета, а, напротив, возлагает на Комиссию обязанность по проверке такого отчета на соответствие его требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, изложенные в решении от 13 февраля 2017 года, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судебной коллегией, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ростовской области не содержит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных решением с Управления Росреестра по Ростовской области, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно счету на оплату №19 от 23 января 2017 года, выданному ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», стоимость услуг по проведению оценочной экспертизы составила 30 000 руб.

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы определена с учетом степени сложности экспертизы, объема выполненных экспертом работ, подтверждена экономическим обоснованием стоимости оказания услуг ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», в связи с чем оснований для снижения размера соответствующих расходов у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены обжалуемого решения от 13 февраля 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: